tag:blogger.com,1999:blog-6179505933434124318.post1787453061163062022..comments2023-09-30T12:23:34.406+01:00Comments on Nada Disto É Novo: Sed omnia in mensura et numero et pondere disposuistiLuís Cardosohttp://www.blogger.com/profile/05719579065088717823noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-6179505933434124318.post-15065902480016634172010-06-14T19:36:42.826+01:002010-06-14T19:36:42.826+01:00Em relação à retratação por João Paulo II, teria q...Em relação à retratação por João Paulo II, teria que investigar melhor o assunto. Ainda são documentos longos e só consegui encontrar em italiano. Fica para um dia destes.<br /><br />Gostava de partilhar consigo ainda outro dado. Um <a href="http://centroacademico.weebly.com/1/post/2010/04/discurso-de-inaugurao-do-caes.html" rel="nofollow">discurso do Prof. Arantes Oliveira</a>, Presidente da Academia de Ciências de Lisboa, sobre a dialética entre Fé e Ciência:<br /><br />"Um exemplo típico, que remonta ao século XVII, foi o do conflito relativo ao sistema heliocêntrico, que levou ao famoso processo de Galileu. Foi claramente um caso em que o ponto de vista religioso teve que ser revisto: concluiu-se que os princípios defendidos pelos inquisidores eram os da astronomia de Ptolomeu, não os do Cristianismo, pelo que, embora a prazo mais longo do que seria desejável, a Igreja deu razão a Galileu. Recorde-se que, em 1992, João Paulo II apresentou publicamente desculpas sobre o modo como, no século XVII, as autoridades católicas conduziram o caso de Galileu, forçando este a retratar-se do heliocentrismo. O mesmo Papa afirmou que, “se a Ciência pode purificar a Religião da superstição, também a Religião pode purificar a Ciência de falsos absolutos”.<br />(...)<br />Uma prova tangível da importância que a Igreja reconhece à Ciência é a existência de uma “Pontifícia Academia das Ciências”, que hoje conta entre os seus membros cerca de 80 "académicos pontifícios", nomeados pelo Papa e eleitos pelos seus pares sem qualquer tipo de discriminação. Promover a pesquisa e estudar questões científicas de interesse para a Igreja são os objectivos que os norteiam. Provenientes de todo o Mundo, muitos dos membros dessa Academia, não só não são católicos, como nem sequer são cristãos. E a Academia em questão é, a nível mundial, a congregação científica com maior número de Prémios Nobel (43 até hoje), muitos dos quais eleitos antes de receberem o prémio. Ao consultar a lista dos membros da Academia Pontifícia, fiquei estupefacto ao verificar que o grande físico inglês Stephen Hawkins também para ela entrou em 1986. O que me surpreendeu não foi tanto o facto de João Paulo II o ter nomeado, mas que um duríssimo crítico da Igreja, agnóstico confesso, amargurado pela sua condição de paraplégico quase total, tivesse aceitado o convite do Papa. Só um profundo respeito pela intelectualidade católica pode explicar uma tal aceitação. O mesmo pode dizer-se de muitos dos seus pares."<br /><br />Apareça quando quiser, neste post ou nos seguintes.<br />AbraçoFrancisco Vilaça Lopeshttps://www.blogger.com/profile/13789814511426001554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6179505933434124318.post-49973811085726013732010-06-14T19:36:32.525+01:002010-06-14T19:36:32.525+01:00Olá Daniel, Obrigado pelo cartoon :D Note que a Ig...Olá Daniel, Obrigado pelo cartoon :D Note que a Igreja Cathólica tem grande reticência em recorrer à intervenção sobrenatural para explicar os acontecimentos; só o faz quando tem razões sérias para tal. Não tem a mesma postura perante a Fé e a Ciência (o termo razão refere-se à capacidade de raciocinar, que pode e deve ser usada nos dois campos) que outras denominações confessionais. Quando vi o Contacto do Carl Sagan chocou-me ver como eram retratadas as pessoas crentes: pareciam uns bárbaros analfabetos e ataviados, e perguntei-me onde raio foi ele buscar a ideia de que crer em Deus é aquilo. Mas isso seria outro tema.<br /><br />A postura cathólica não tem nada a ver. É de facto possível crer-se na revelação divina transmitida pela igreja, e investigar a revelação natural da ciência. Note que não tenciono demonstrar-lhe as verdades de Fé, porque elas são indemonstráveis, ainda que credíveis. Demonstrar-lhe a credibilidade de toda a Fé cathólica tb seria difícil dado o âmbito deste blog, a minha disponibilidade pessoal, e a minha capacidade intelectual. Mas não me dou por derrotado :) e quero partilhar consigo algumas ideias.<br /><br />Desde já destacar-lhe a frase do Cardeal Belarmino (vídeo 4.2, 8:25): "Se houver uma prova real de que o sol está no centro do Universo, de que a Terra está no terceiro céu, e de que o sol não se move à volta da Terra, mas a Terra à volta do sol, então teríamos que proceder com grande circunspecção em explicar passagens da Escritura que parecem explicar o contrário, e teríamos de admitir que não as compreendemos, em vez de declarar falsa uma opinião que é provada verdadeira. Mas, quanto a mim, não acreditarei que existem essas provas até que as veja." Ao Daniel não lhe chega esta posição? É um principio aplicável por exemplo ao Darwinismo ou outra teoria qualquer, verdadeiramente científica.<br /><br />Ainda a propósito de Galileu, o texto <a href="http://cvc.instituto-camoes.pt/ciencia/e8.html" rel="nofollow">Galileu em Portugal</a>: "Tycho Brahe (1546-1601) sugeriu um outro sistema, em que a Terra estava parada no centro do Universo. O Sol e a Lua rodavam em torno da Terra, e os planetas em torno do Sol. Galileu (1564-1642) defendeu o sistema heliocêntrico de Copérnico (1473-1543), representado numa gravura retirada do seu «Diálogo dos Grandes Sistemas do Mundo» (1632). Os matemáticos jesuítas perceberam que as observações astronómicas de Galileu, nomeadamente das luas de Júpiter e das fases de Vénus, tinham destruído o sistema de Ptolomeu. Mas não quiseram abandonar a visão geocêntrica e aderiram ao sistema de Tycho Brahe, que era também compatível com as novas observações." E ainda, a título de curiosidade: "[E]m 1614, o padre Manuel Dias publicou na China o «Tien wen lueh», descrevendo já as observações astronómicas que Galileu tinha feito em 1609 e 1610. Numa altura em que as cartas de Pequim para Roma chegavam a demorar oito anos a chegar ao destino, quatro anos bastaram, mesmo com os longos meses da carreira da Índia, somados à paragem em Goa e aos meses da viagem até Macau, para que a Companhia de Jesus tivesse feito chegar ao Oriente as mais recentes e mais polémicas observações científicas da época." idemFrancisco Vilaça Lopeshttps://www.blogger.com/profile/13789814511426001554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6179505933434124318.post-9667613356630163402010-06-13T20:49:14.980+01:002010-06-13T20:49:14.980+01:00Caro Francisco
Esse tipo de físicos são exactamen...Caro Francisco<br /><br />Esse tipo de físicos são exactamente o mesmo que os extremistas religiosos. E constatará que daquelas cabeças raramente sai algo inovador, mesmo na sua área.<br /><br />Quando falo de "incompatibilidade" é na forma de análise/abordagem das duas "disciplinas". A ciência exige um extremo cepticismo e a religião a suprema crença.<br />Claro que o acto de "acreditar" é o mesmo, mas na religião existem uma infinidade de universos/realidades possiveis ao passo que em ciência apenas um serve - o que mais se aproxima do que nos é perceptivel.<br />Não sei se me faço entender? <br /><br />Talvez esta imagem possa ilustrar(com algum humor) o meu ponto de vista:<a href="http://2.bp.blogspot.com/_ytGpqyPP5AI/SxJw3VFwucI/AAAAAAAAAAM/6DzuvLK9hlg/s1600-R/then-a-miracle-occurs-cartoon-may-2008.png" rel="nofollow">Miracle </a><br /><br />Quanto ao Galileu. Acho que o episodio tem mais a ver com o poder (politico) da Igreja na Itália do que com ciência propriamente dita. E claro o Iluminismo vem na mesma "largura de onda".<br /><br />Abraço<br />D.Daniel Azevedohttps://www.blogger.com/profile/03413841850836951247noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6179505933434124318.post-72209437101839576502010-06-12T02:30:22.125+01:002010-06-12T02:30:22.125+01:00Olá Daniel (e Luís, já li a vossa troca de comentá...Olá Daniel (e Luís, já li a vossa troca de comentários) <br />Com que então o Daniel é homem de sciência! Muito bem; é que eu tb sou - não lhe digo de qual pq vós fýsicos costumais achar que só a vossa é :D -, e não encontro incompatibilidade entre a ciência (toda ela, a sua inclusa) e a religião cathólica, antes pelo contrário. Por isso não compreendo as suas afirmações, e não sei que lhe responder por agora. Pode concretizar? Fazemos assim: eu nos intervalos da minha dedicação profissional à sciência investigarei sobre alguns pontos a que o Daniel alude, e responder-lhe-ei assim que puder; no entretanto o Daniel pode ir vendo os outros episódios do Woods <a href="http://www.youtube.com/watch?v=t6bnO7N1AMU&feature=PlayList&p=3272511497A0ACC9&playnext_from=PL&index=0&playnext=1" rel="nofollow">desde o início</a> (note que são apontamentos rápidos e dirigidos para o público em geral católico sem formação científica e sem grandes noções doutrinais, mas de qualquer modo um esforço louvável da parte daquele académico, que não é um cientista da natureza).<br />AbraçoFrancisco Vilaça Lopeshttps://www.blogger.com/profile/13789814511426001554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6179505933434124318.post-46789168962380426732010-06-10T09:05:18.317+01:002010-06-10T09:05:18.317+01:00É interessante como o autor pára na altura certa e...É interessante como o autor pára na altura certa e não descreve o processo de "retratação" - esse sim interessante para se perceber o "affair".<br />Mas as <i> Apologia </i> e a <i> Panegíria </i> têm estas coisas. <br /><br />Para mim, como físico, o principal problema entre ciência e religião reside no simples facto de as duas serem incompatíveis na sua essência: uma é baseada na razão outra na fé. <br /><br />Embora ache que o termo "razão" arraste com ele um "karma" execessivo. Parece que por oposição, religião é irracional (eu diria: ingénuo). Talvez "método cientifico" seja mais apropriado.<br /><br />Mas acredito que o conflito surge quando as duas formas de pensar pretendem entrar no campo da outra.<br />Por exemplo a ciência a estipular o que é Vida e o Papa João Paulo II a congratular Stephen Hawking pelos seus estudos sobre a criação – Big Bang – mas admoestando-o de não ir mais longe porque esse era o domínio de Deus.Daniel Azevedohttps://www.blogger.com/profile/03413841850836951247noreply@blogger.com