Nossa Senhora dos Confessores, rogai por nós.
5.4.10
Grati sumus amicis lectoribus commentatoribusque ob visiones missas
Nossa Senhora dos Confessores, rogai por nós.
Muçulmanos tomam a catedral de Córdoba (3)
À medida que o caso vai avançando na justiça espanhola, vão-se esclarecendo algumas discrepâncias entre os relatos iniciais ― nomeadamente, no que respeita ao número de pessoas envolvidas ― e vão-se conhecendo detalhes sobre o grau de organização e articulação entre os envolvidos.
O andamento do caso, célere e esclarecedor, marca um tremendo contraste com o que sucedeu há cerca de três meses entre nós, no caso da vandalização do exterior do santuário de Fátima: passado todo este tempo, o capitão Graça ― que na altura se apressou a dizer que o caso era isolado e não organizado ― nunca mais disse palavra sobre o assunto.
Seguro de que os nossos media não voltariam a falar no assunto, eu mesmo liguei para o quartel da GNR de Tomar, cerca de uma semana depois da ocorrência, para perguntar pelos avanços da investigação, e o capitão recusou-se a prestar declarações, tendo mandado dizer que não havia nada a acrescentar às suas palavras reproduzidas pela imprensa na altura.
Ao serviço de quem estão as nossas autoridades?
Según el auto del juez José Luis Rodríguez Lainz, a M.S. se le imputan los delitos contra el sentimiento religioso, desórdenes públicos, lesiones pendientes de calificación, amenazas y atentado contra agentes de la autoridad. De momento, el juez, que ha decido retirarle el pasaporte de Sri Lanka, no imputa a M.S. un delito de homicidio en grado de tentativa, ya que, aunque indica que las lesiones son "reales" y han sido relatadas por testigos, estima que la acción agresiva no puede tildarse en este momento procesal como de tentativa de homicidio. Al resto de los implicados, N.M., Z.E., H.K., O.A, H.B., M.K. y E.G. -que también fue detenido y ha quedado en libertad provisional-, el juez les imputa delitos contra el sentimiento religioso, amenazas y atentado contra la autoridad. Según relata el juez en el auto, Z.E. lideraba un grupo de 118 turistas de religión musulmana, aunque de distintas razas y procedentes de Austria, que "idearon una estrategia" de entrar en la Mezquita Catedral de Córdoba "aprovechando el horario de visitas de turistas", aunque en ese momento en el templo se estaba desarrollando un acto litúrgico "de exposición al Santísimo" con motivo de la Semana Santa. El magistrado indica que este grupo de turistas accedió al templo con la "intención" de organizar un rezo de grupo bajo el rito musulmán, "a sabiendas de que tal acto de expresión religiosa se encontraba expresamente prohibido". Según las imágenes de las cámaras de seguridad, que han sido visionadas por el juez en torno a las 17:30 horas del pasado miércoles, los turistas entraron en la Catedral en pequeños grupos de dos y tres personas "con claro disimulo" e "interconectados visualmente y con walkie-talkies" reuniéndose en un lateral de la Mezquita, donde comenzaron a rezar arrodillados. Mientras este grupo rezaba, cinco de los turistas permanecieron de pie junto al líder para "garantizar su seguridad y libertad de movimiento". A los diez minutos de que comenzaran sus rezos, uno de los agentes de seguridad privada del templo solicitó al líder que dejaran de orar, sin que pudiera acercarse a él al impedírselo cuatro de los turistas. Según el auto, uno de ellos que se encontraba protegiendo al líder le dijo que hablarían cuando terminaran de rezar, momento en el que el vigilante, tras advertirles hasta en dos ocasiones de que el rezo bajo el rito musulmán está prohibido en el templo, se produjo un forcejeo en el que el vigilante recibió un puñetazo en la cara. Tras este suceso, el vigilante, que se deshizo de las personas que le agarraban, fue en busca del presunto agresor y consiguió inmovilizarlo, momento en el que M.S. y principal imputado en este caso sacó una navaja de diez centímetros de hoja y cuatro de ancho con la intención de amedrentar al vigilante y lanzó una cuchillada a la zona del pecho. Al intentar evitar la agresión, el vigilante resultó herido en la mano izquierda, mientras que otro de los implicados, N.M, intentó arrebatarle la pistola a otro de los vigilantes, que también presenta heridas leves. Además, E.G., que fue el segundo detenido, pegó con una muleta a uno de los quince policías nacionales que se desplazaron al templo para intervenir. A pesar de que el Ministerio Fiscal ha solicitado la imposición de una fianza de 3.000 euros para M.S., el juez ha considerado que esta medida cautelar no garantiza que el imputado "pueda decidir no fugarse por la sola razón de perder tal suma" y, por lo tanto, estima más adecuada la retirada del pasaporte que sí garantiza que el imputado no pueda abandonar el territorio comunitario. »
4.4.10
«Destruir a ortodoxia católica é o objectivo»
George Neumayr, editor da revista Catholic World Report, em artigo certeiro e contundente no The Washington Times (via Portugal Contemporâneo):
3.4.10
«Bater na Igreja»
Desporto dos cobardes.
Pedro Arroja, no Portugal Contemporâneo:
«Eu gostaria neste post de tratar as agressões à Igreja, (...) [as] agressões de natureza intelectual - calúnias, difamações, insinuações, insultos, etc. Não sem antes acrescentar que as agressões ao Papa são agressões à Igreja, e vice-versa, porque a Igreja Católica é talvez a única instituição em que um homem equivale à instituição, e a instituição equivale ao homem. E isto é assim porque o Papa dispõe de poder absoluto sobre a Igreja. O que Ele diz ou faz é a Igreja que diz ou faz. Em certas alturas da história, como durante a Reforma e o Iluminismo, em certos países agora, ou entre certos grupos de pessoas, como os intelectuais, parece não existir às vezes desporto mais popular do que bater na Igreja ou, equivalentemente, no Papa. É também o desporto mais cobarde. A Igreja é uma instituição feminina, ela sempre se intitulou a Santa Madre Igreja, nunca o Santo Padre Igreja. Ela é uma Figura de Mulher. Ela é a Matilde dos meus posts anteriores. E, por isso, não consegue responder às agressões. Não tem exército, e quando algum dos seus membros é agredido, incluindo o Papa - e sobretudo o Papa - ele não pode responder. Os seus membros estão submetidos a um código de conduta tal que, quando lhes batem numa face, [é suposto] eles oferecer[em] a outra. O Papa ou a Igreja defendem-se obviamente mal. Não se defendem de todo. Se alguém lança uma calunia sobre o Papa, ele não pode responder lançando uma calúnia de volta; se alguém o insulta, Ele não pode insultar em troca; se alguém o difama, Ele não pode difamar também; se alguém o acusa, Ele não pode retribuir a acusação. Não existe nada de mais fácil, e também de mais desprezível, do que bater na Igreja, sobretudo no Papa. Os valentões que batem na Igreja ou no Papa são os mesmos que estão prontos a bater em mulheres ou em qualquer pessoa indefesa. Normalmente são os mesmos que não são capazes de bater em homens, porque sabem o que é que lhes acontecia. Não faltam valentões destes na história desde a Reforma e o Iluminismo. E em Portugal, então - mas é justo que se diga, não apenas em Portugal -, os intelectuais mais agressivos começam sempre por bater na Igreja, porque não conseguem bater em mais ninguém, sobretudo que seja homem.»
Pseudopolémica, mais lama
Ao que parece, o mundo acordou hoje para mais uma polémica envolvendo a Igreja, a propósito dos hediondos actos de pedofilia perpetrados por alguns dos seus ministros e que tem servido de lama para atirar à face imaculada da Esposa de Cristo.
Desta vez, é a algumas palavras atribuídas a Raniero Cantalamessa, pregador do Papa, que os fiscais do pensamento correcto se atiram ― sempre em busca de munições para flagelar a Igreja ―, num súbito zelo de afectado filo-semitismo para consumo imediato, do qual se hão-de esquecer instantaneamente na próxima campanha de ataques aos judeus a levar a cabo pelos seus aliados islâmicos, esses mesmos que negam a Solução Final nacional-socialista, da qual foram cúmplices ideológicos e efectivos.
Para que o leitor possa julgar por si mesmo as razões, ou a falta delas, para esta pseudopolémica, colo a parte relevante da pregação de Cantalamessa, publicada pela Zenit.
Não deixa de ser irónico que esta onda de ataques à Igreja ocorra justamente na Semana Santa, proporcionando aos cristãos ocasião de se configurarem com o seu Salvador, injustamente acusado, preso, aviltado, julgado com falsos testemunhos por juízes iníquos e por um procurador tíbio, condenado a pedido da turba manipulada pelos defensores da ortodoxia dominante, o qual, esbofeteado quando responde, aceita em silêncio o seu suplício:
De Sancta Ecclesia et Catholica
scripsit in universitate Tübingense Josephus Ratzinger dum erat presbyterus æstate anni 1967 Domini. Legite has paginas (248-253,262) ex secundo capitulo partis tertiæ suarum prælectionum in Symbolum Apostolicum introductorum in Christianismum, vulgo germanico originali "Einführung in das Christentum ― Vorlesungen über das Apostolische Glaubensbekenntnis" et lusitano translato "Introdução ao Cristianismo ― Prelecções sobre o «Símbolo Apostólico»":
A principal questão suscitada pelo último artigo da fé é a questão da Igreja. (...)
«[Creio] na Santa Igreja Católica»
Claro está que não pode ser nossa intenção desenvolver, no presente contexto, uma doutrina completa da Igreja; prescindindo das questões teológico-técnicas isoladas, tentaremos apenas identificar brevemente o verdadeiro motivo da irritação que nos acomete e atrapalha quando pronunciamos a fórmula «Santa Igreja Católica», procurando, então, encontrar uma resposta condizente com a intenção implícita no texto da própria profissão de fé. Nessas reflexões devemos ter sempre presentes os pressupostos destacados anteriormente quando falámos do lugar espiritual e do nexo interno dessas palavras que, por um lado, estão ligadas à profissão de fé na actuação poderosa do Espírito Santo na história e, por outro lado, encontram a sua interpretação nas referências à remissão dos pecados e à comunhão dos santos, em que se ressalta o Baptismo, a Penitência e a Eucaristia como aspectos constitutivos da Igreja, como o seu conteúdo propriamente dito e o seu verdadeiro modo de existir.
Pode ser que muitas das objecções despertadas pela profissão de fé na Igreja já possam ser descartadas pela simples consideração deste duplo nexo. Mesmo assim, convém exteriorizar aqui o que nos aflige nesta passagem. Se formos sinceros, teremos de admitir que gostaríamos de afirmar que a Igreja não é nem santa, nem católica. O próprio Concílio Vaticano II teve a coragem de não falar apenas da Igreja santa, mas também da Igreja pecadora; se há uma crítica a fazer ao concílio, só pode ser a de ter sido até muito tímido na sua afirmação tendo em vista a intensidade da impressão de pecaminosidade da Igreja na consciência de todos nós. Pode ser que essa impressão esteja parcialmente condicionada pela teologia luterana do pecado e, por isso, também por uma pressuposição derivada de posicionamentos dogmáticos antecipados. Mas o que torna essa «dogmática» tão convincente é a sua congruência com a nossa experiência. Os séculos de história da Igreja estão tão cheios de todo o tipo de falhas humanas que até podemos compreender a visão horrenda de Dante, que viu sentada no carro da Igreja a meretriz da Babilónia, ou julgar compreensíveis as terríveis palavras do bispo de Paris, Guilherme de Auvérnia, que no século XIII achava que qualquer um devia ficar horrorizado diante da selvajaria reinante na Igreja: «Já não é uma noiva, mas antes um monstro terrivelmente deformado e feroz [...]».
Para além da santidade da Igreja, parece-nos questionável também a sua catolicidade. A túnica de uma só peça do Senhor foi rasgada em pedaços pelos grupos contraentes e a Igreja una foi dividida em muitas igrejas, cada uma das quais afirma com mais ou menos intensidade ser a única autêntica. Desta maneira, a Igreja tornou-se hoje para muitos o principal obstáculo à fé. Eles só conseguem ver os esforços humanos em demanda do poder e as tácticas mesquinhas daqueles que, afirmando serem os administradores oficiais do cristianismo, mais parecem atrapalhar a manifestação do verdadeiro espírito cristão.
Não há nenhuma teoria que possa refutar definitivamente estes pensamentos de fundo meramente racional; por outro lado, eles também não são de origem puramente racional, misturados que estão com a amargura de um coração eventualmente muito decepcionado com as suas expectativas elevadas e que, no seu amor magoado e ferido, só é capaz de sentir que se desmorona a sua esperança. Como responder, então? Em última análise, só nos resta confessar o motivo que nos leva, apesar de tudo isso, a amar esta Igreja na fé, a ousar reconhecer, mesmo por detrás desse rosto desfigurado, o rosto da santa Igreja. Mas comecemos, mesmo assim, pelos elementos objectivos. Já vimos que a palavra «santa», em todos esses enunciados, não se refere à santidade de pessoas humanas ― trata-se, na verdade, de uma alusão ao dom divino que concede a santidade no meio da imperfeição humana. No «Símbolo», a Igreja não é qualificada de «santa» por se pensar que os seus membros são todos seres humanos santos e sem pecados; esse sonho, que reaparece em todos os séculos, não combina com o contexto lúcido do nosso texto, por mais que corresponda à expressão de um desejo profundo do ser humano, que não o abandonará até que um novo céu e uma nova terra lhe dêem realmente o que este nosso mundo não é capaz de lhe proporcionar. Quanto a este aspecto, já podemos afirmar que os maiores críticos da Igreja do nosso tempo também alimentam, inconscientemente, esse sonho; e, como ficam decepcionados, fecham violentamente a porta de casa e partem para a denúncia do logro. Mas, voltemos ao ponto de partida: a santidade da Igreja consiste naquele poder de santificação que Deus exerce nela apesar da pecaminosidade humana. É esse o verdadeiro sinal da «nova aliança»: em Cristo, o próprio Deus prendeu-Se aos homens, deixou-Se prender por eles. A Nova Aliança já não se baseia no cumprimento mútuo do acordo, porque ela é graça concedida por Deus, a qual não recua diante da infidelidade do ser humano. Ela é a expressão do amor de Deus que não se deixa vencer pela incapacidade do ser humano; pelo contrário, Deus quer bem ao ser humano apesar de tudo e sem cessar; aceita-o precisamente como ser pecador, dirigindo-Se-Ihe para o santificar e amar.
Como a liberalidade da entrega do Senhor nunca foi revogada, a Igreja continua a ser sempre santificada por Ele e é nela que a santidade do Senhor se torna presente entre os homens. É verdadeiramente a santidade do Senhor que se torna presente e que escolhe como receptáculo da sua presença, num amor paradoxal, também e precisamente as mãos sujas dos homens. Ela é santidade que resplandece como a santidade de Cristo no meio do pecado da Igreja. Assim, a figura paradoxal da Igreja, em que o divino tantas vezes se apresenta em mãos indignas e se faz presente sempre e apenas sob a forma da não-obstância, é para os fiéis um sinal da não-obstância do amor de Deus, que é sempre maior. Esse encadeamento estimulante entre a fidelidade de Deus e a infidelidade do ser humano que marca a estrutura da Igreja é, por assim dizer, a estrutura dramática da graça, pela qual a realidade desta última, como agraciamento dos que são em si mesmos indignos, se torna presença constante e visível na história. Poderíamos até afirmar que a Igreja, precisamente por causa da sua estrutura paradoxal, feita de santidade e imperfeição, é a figura da graça neste mundo.
Demos mais um passo em frente. No sonho humano de um mundo perfeito, a santidade é imaginada como isenção do pecado e do mal, e não como algo que se mistura com eles; ela permanece sempre uma espécie de pensamento a preto e branco que elimina e condena implacavelmente a respectiva forma negativa (que pode ser vista de muitas maneiras). Na actual crítica da sociedade e nas acções em que ela se cristaliza, manifesta-se novamente com toda a nitidez essa tendência implacável própria dos ideais humanos. O que escandalizava os contemporâneos de Jesus em relação à sua santidade era a ausência absoluta de uma atitude julgadora: Ele nem lançava um raio sobre os indignos, nem autorizava os zelosos a arrancarem a erva daninha que viam proliferar. Pelo contrário, a sua santidade manifestava-se precisamente na promiscuidade, com os pecadores que eram atraídos por Jesus; essa mistura indiscriminada chegou ao ponto de Ele mesmo ser transformado «em pecado», tendo de carregar, pela sua execução, a maldição da lei, que o levou a associar inteiramente o seu destino ao dos perdidos (cf. 2Cor 5, 21; Gal 3, 13). Ele atraiu a Si o pecado, fazendo com que este se tornasse parte d'Ele, para assim revelar o que é a verdadeira «santidade»: não discriminação, mas união, não julgamento, mas amor que salva. Não é a Igreja simplesmente a continuação dessa atitude de Deus que se mistura com a miserabilidade humana? Não é ela a continuação da comensalidade de Jesus com os pecadores, mediante a qual Ele se misturou com a aflição do pecado a ponto de parecer sucumbir nele? Não se revela na santidade imperfeita da Igreja diante das expectativas humanas de pureza a verdadeira santidade de Deus, que é amor, um amor que não se mantém na distância aristocrática do puro e intocável, mas se mistura com a sujidade do mundo para a superar? Nesta perspectiva, caberá à santidade da Igreja ser outra coisa que não sustentáculo mútuo, devido ao facto de todos serem, afinal, suportados por Cristo?
Confesso que, para mim, essa santidade imperfeita da Igreja é um consolo infinito. Não deveríamos desesperar diante de uma santidade que fosse imaculada e que só pudesse manifestar-se julgando-nos e queimando-nos? E quem poderá afirmar que não precisa de ser apoiado e sustentado pelos outros? E como poderia alguém que vive da tolerância dos outros recusar o exercício da tolerância da sua parte? Não será ela a única retribuição que ele tem para oferecer? Não será esse o único consolo que lhe resta: apoiar tal como ele próprio é apoiado? A santidade da Igreja começa com o apoio e leva à sustentação; quando já não há apoio, deixa de existir também a sustentação, e uma existência sem sustentáculos só pode cair no vazio. Não me importa a afirmação de que estas palavras são a expressão de uma existência débil e fraca ― é próprio do cristianismo aceitar a impossibilidade da autarquia e a sua própria fraqueza. No fundo, é sempre um orgulho esconso aquele que age na crítica amargurada e biliosa contra a Igreja, uma crítica que já começa a tornar-se moda. Infelizmente, ela faz-se acompanhar, em muitos casos, por um vazio espiritual que nem permite ao seu autor ver a própria essência da Igreja, que é encarada apenas como uma entidade com fins políticos, cuja organização é vista como patética ou brutal, como se a essência da Igreja não estivesse numa realidade que está para além da organização, onde há o consolo pela palavra e pelos sacramentos que ela concede nos bons e nos maus momentos. Os verdadeiros fiéis não dão muita importância à luta em torno da reorganização das formas da Igreja, porque vivem daquilo que ela sempre foi e é. Para saber o que é propriamente a Igreja, é necessário aproximar-se deles. A Igreja não está em primeiro lugar nos órgãos que a organizam, reformam, governam, e sim naqueles que simplesmente crêem e recebem nela o dom da fé que se torna a sua vida. Só quem experimentou, para além das mudanças dos seus servidores e das suas formas, a acção da Igreja nas pessoas, confortando-as, dando-lhes um lar e uma esperança, um lar que é esperança ― caminho para a vida eterna ―, só quem teve essa experiência sabe o que é a Igreja, tanto no passado como no presente.
Não estou a querer afirmar que tudo deve continuar sempre como está e que é necessário aguentar as coisas tal como elas são. A atitude de suportar pode transformar-se num processo muito activo quando acompanhada de uma luta por fazer com que a própria Igreja se realize cada vez mais sustentando e suportando. A Igreja só vive dentro de nós, ela vive da luta da imperfeição que busca a perfeição, e essa luta vive por sua vez do dom de Deus, sem o qual nem sequer existiria. Mas essa luta só poderá ser fecunda e construtiva se for animada pelo espírito da tolerância e do verdadeiro amor. Com isso chegamos ao critério que deve servir sempre de parâmetro na luta crítica pelo aperfeiçoamento da santidade, a qual, não se opondo à tolerância, é até exigida por ela. Esse parâmetro é a construção. Uma amargura que só destrói condena-se a si mesma. Uma porta que se fecha com estrondo pode até transformar-se num sinal para despertar aqueles que se encontram dentro de casa. Mas é uma ilusão imaginar que se pode construir mais no isolamento do que na cooperação, assim como é uma ilusão pensar numa Igreja dos «santos» em vez de numa «Igreja santa», que é santa porque nela o Senhor distribui o dom da santidade imerecida.
Com isto chegamos à outra palavra que o «Credo» usa para qualificar a Igreja: «católica». São muitas as nuances de sentido que acompanham este termo desde a sua origem. Mas existe nele uma ideia principal que pode ser comprovada desde o início: trata-se de uma palavra que remete duplamente para a unidade da Igreja; em primeiro lugar, ela indica a unidade local da Igreja: só a comunidade unida ao bispo é «Igreja Católica»; os grupos que se separaram dessa Igreja local por qualquer razão não são «católicos». Em segundo lugar, o termo refere-se à unidade das muitas igrejas locais entre si; elas não podem fechar-se em si mesmas, pois, para serem Igreja, precisam de estar abertas umas às outras, formando a Igreja una no testemunho comum da palavra e na comunhão da mesa eucarística que recebe a todos em qualquer lugar. Nas explicações antigas do «Credo», a Igreja «católica» é comparada com aquelas «igrejas» que só existem «nas suas respectivas províncias», o que contrasta, portanto, com o verdadeiro ser Igreja.
Estão implícitas, portanto, no atributo «católica» a estrutura episcopal da Igreja e a necessidade da união de todos os bispos entre si; o «Símbolo» não faz nenhuma alusão à cristalização dessa união na sé de Roma. Mas isso não deve levar à conclusão de que esse ponto de orientação da unidade seja apenas fruto de um desenvolvimento secundário. Em Roma, onde o nosso Símbolo tomou forma, essa ideia passou logo a ser parte evidente do seu sentido. É correcto, no entanto, dizer que esse enunciado não faz parte dos elementos primários do conceito de Igreja, e de modo algum pode ser considerado a sua verdadeira base. Os elementos fundamentais da Igreja são o perdão, a conversão, a penitência, a comunhão eucarística e, a partir dela, a pluralidade e a unidade: a pluralidade de igrejas locais que só podem ser consideradas Igreja na medida em que se inserem no organismo da Igreja una. O conteúdo da unidade é formado sobretudo pela palavra e pelo sacramento: a Igreja é una pela palavra una e pelo pão uno. A estrutura episcopal aparece no fundo como meio dessa unidade. Ela não tem a sua razão de ser em si mesma, pois faz parte da ordem dos meios cuja função pode ser descrita pela preposição final «para»: ela está a serviço da unidade das igrejas locais em si e entre si. Um estádio seguinte na ordem dos meios poderia ser descrito, então, pelo serviço do bispo de Roma.
O que fica claro é que a Igreja não deve ser pensada em termos de organização; a organização é que deve ser entendida em função da Igreja. Mas, ao mesmo tempo, percebe-se que, para a Igreja visível, a unidade visível é mais do que «organização». A unidade concreta da fé comum a ser testemunhada na palavra e na mesa comum de Jesus Cristo é parte essencial do sinal que a Igreja deve erguer no mundo. Ela só corresponde à exigência da profissão de fé na medida em que é «católica», isto é, visivelmente una na pluralidade. Num mundo dividido, cabe-lhe ser o sinal e o meio da unidade, superando e unindo nações, raças e classes sociais. Sabemos que ela fracassa constantemente também nessa tarefa; já na Antiguidade teve muita dificuldade em ser a Igreja simultaneamente dos bárbaros e dos Romanos; nos tempos modernos, não conseguiu evitar a luta entre as próprias nações cristãs, e ainda hoje não consegue unir ricos e pobres de tal maneira que a abundância duns se transforme em meio de saciar a fome dos outros, pelo que o sinal da comensalidade continua por realizar. Mesmo assim, não devemos esquecer os inúmeros imperativos que o parâmetro da catolicidade acabou por produzir. E sobretudo, em vez de acertar contas com o passado, atender ao chamamento do presente, não só professando a catolicidade no «Credo», mas também tentando realizá-la na vida do nosso mundo despedaçado.
(...) A meta do cristão não é uma determinada bem-aventurança, mas sim o todo. Ele crê em Cristo e por isso crê no futuro do mundo, e não apenas no seu próprio futuro. Ele sabe que esse futuro é mais do que ele próprio poderia criar. E que existe uma razão de ser que ele não seria capaz sequer de destruir. Poderá então ficar descansado, à espera dos acontecimentos? Pelo contrário: como sabe que existe uma razão de ser, pode e deve empenhar-se com alegria e sem temor na realização da obra da história, mesmo que o seu pequeno campo de visão lhe dê a impressão de que tudo não passa de um trabalho de Sísifo em que a pedra do destino humano é empurrada monte acima por cada nova geração, para no fim despencar de novo, frustrando todos os esforços anteriores. Quem crê sabe que existe um «adiante», que não andamos em círculo. Quem crê sabe que a história não se assemelha ao tapete de Penélope, que é sempre urdido para, depois, ser novamente desfeito. Pode ser que os cristãos também sejam atacados pelos pesadelos do temor e da inutilidade que levaram o mundo pré-cristão a criar imagens tão comoventes da frustração diante da vanidade do esforço humano. Mas nesse pesadelo ressoa a voz salvadora e transformadora da realidade: «Tende confiança, eu venci o mundo!» (Jo 16, 33). O novo mundo, que é representado pela imagem da Jerusalém definitiva com que termina a Bíblia, não é uma utopia ― é a certeza ao encontro da qual caminhamos na fé. Há uma salvação do mundo ― é essa a confiança que sustenta o cristão, e que faz com que também valha a pena ser cristão nos dias de hoje.
A principal questão suscitada pelo último artigo da fé é a questão da Igreja. (...)
«[Creio] na Santa Igreja Católica»
Claro está que não pode ser nossa intenção desenvolver, no presente contexto, uma doutrina completa da Igreja; prescindindo das questões teológico-técnicas isoladas, tentaremos apenas identificar brevemente o verdadeiro motivo da irritação que nos acomete e atrapalha quando pronunciamos a fórmula «Santa Igreja Católica», procurando, então, encontrar uma resposta condizente com a intenção implícita no texto da própria profissão de fé. Nessas reflexões devemos ter sempre presentes os pressupostos destacados anteriormente quando falámos do lugar espiritual e do nexo interno dessas palavras que, por um lado, estão ligadas à profissão de fé na actuação poderosa do Espírito Santo na história e, por outro lado, encontram a sua interpretação nas referências à remissão dos pecados e à comunhão dos santos, em que se ressalta o Baptismo, a Penitência e a Eucaristia como aspectos constitutivos da Igreja, como o seu conteúdo propriamente dito e o seu verdadeiro modo de existir.
Pode ser que muitas das objecções despertadas pela profissão de fé na Igreja já possam ser descartadas pela simples consideração deste duplo nexo. Mesmo assim, convém exteriorizar aqui o que nos aflige nesta passagem. Se formos sinceros, teremos de admitir que gostaríamos de afirmar que a Igreja não é nem santa, nem católica. O próprio Concílio Vaticano II teve a coragem de não falar apenas da Igreja santa, mas também da Igreja pecadora; se há uma crítica a fazer ao concílio, só pode ser a de ter sido até muito tímido na sua afirmação tendo em vista a intensidade da impressão de pecaminosidade da Igreja na consciência de todos nós. Pode ser que essa impressão esteja parcialmente condicionada pela teologia luterana do pecado e, por isso, também por uma pressuposição derivada de posicionamentos dogmáticos antecipados. Mas o que torna essa «dogmática» tão convincente é a sua congruência com a nossa experiência. Os séculos de história da Igreja estão tão cheios de todo o tipo de falhas humanas que até podemos compreender a visão horrenda de Dante, que viu sentada no carro da Igreja a meretriz da Babilónia, ou julgar compreensíveis as terríveis palavras do bispo de Paris, Guilherme de Auvérnia, que no século XIII achava que qualquer um devia ficar horrorizado diante da selvajaria reinante na Igreja: «Já não é uma noiva, mas antes um monstro terrivelmente deformado e feroz [...]».
Para além da santidade da Igreja, parece-nos questionável também a sua catolicidade. A túnica de uma só peça do Senhor foi rasgada em pedaços pelos grupos contraentes e a Igreja una foi dividida em muitas igrejas, cada uma das quais afirma com mais ou menos intensidade ser a única autêntica. Desta maneira, a Igreja tornou-se hoje para muitos o principal obstáculo à fé. Eles só conseguem ver os esforços humanos em demanda do poder e as tácticas mesquinhas daqueles que, afirmando serem os administradores oficiais do cristianismo, mais parecem atrapalhar a manifestação do verdadeiro espírito cristão.
Não há nenhuma teoria que possa refutar definitivamente estes pensamentos de fundo meramente racional; por outro lado, eles também não são de origem puramente racional, misturados que estão com a amargura de um coração eventualmente muito decepcionado com as suas expectativas elevadas e que, no seu amor magoado e ferido, só é capaz de sentir que se desmorona a sua esperança. Como responder, então? Em última análise, só nos resta confessar o motivo que nos leva, apesar de tudo isso, a amar esta Igreja na fé, a ousar reconhecer, mesmo por detrás desse rosto desfigurado, o rosto da santa Igreja. Mas comecemos, mesmo assim, pelos elementos objectivos. Já vimos que a palavra «santa», em todos esses enunciados, não se refere à santidade de pessoas humanas ― trata-se, na verdade, de uma alusão ao dom divino que concede a santidade no meio da imperfeição humana. No «Símbolo», a Igreja não é qualificada de «santa» por se pensar que os seus membros são todos seres humanos santos e sem pecados; esse sonho, que reaparece em todos os séculos, não combina com o contexto lúcido do nosso texto, por mais que corresponda à expressão de um desejo profundo do ser humano, que não o abandonará até que um novo céu e uma nova terra lhe dêem realmente o que este nosso mundo não é capaz de lhe proporcionar. Quanto a este aspecto, já podemos afirmar que os maiores críticos da Igreja do nosso tempo também alimentam, inconscientemente, esse sonho; e, como ficam decepcionados, fecham violentamente a porta de casa e partem para a denúncia do logro. Mas, voltemos ao ponto de partida: a santidade da Igreja consiste naquele poder de santificação que Deus exerce nela apesar da pecaminosidade humana. É esse o verdadeiro sinal da «nova aliança»: em Cristo, o próprio Deus prendeu-Se aos homens, deixou-Se prender por eles. A Nova Aliança já não se baseia no cumprimento mútuo do acordo, porque ela é graça concedida por Deus, a qual não recua diante da infidelidade do ser humano. Ela é a expressão do amor de Deus que não se deixa vencer pela incapacidade do ser humano; pelo contrário, Deus quer bem ao ser humano apesar de tudo e sem cessar; aceita-o precisamente como ser pecador, dirigindo-Se-Ihe para o santificar e amar.
Como a liberalidade da entrega do Senhor nunca foi revogada, a Igreja continua a ser sempre santificada por Ele e é nela que a santidade do Senhor se torna presente entre os homens. É verdadeiramente a santidade do Senhor que se torna presente e que escolhe como receptáculo da sua presença, num amor paradoxal, também e precisamente as mãos sujas dos homens. Ela é santidade que resplandece como a santidade de Cristo no meio do pecado da Igreja. Assim, a figura paradoxal da Igreja, em que o divino tantas vezes se apresenta em mãos indignas e se faz presente sempre e apenas sob a forma da não-obstância, é para os fiéis um sinal da não-obstância do amor de Deus, que é sempre maior. Esse encadeamento estimulante entre a fidelidade de Deus e a infidelidade do ser humano que marca a estrutura da Igreja é, por assim dizer, a estrutura dramática da graça, pela qual a realidade desta última, como agraciamento dos que são em si mesmos indignos, se torna presença constante e visível na história. Poderíamos até afirmar que a Igreja, precisamente por causa da sua estrutura paradoxal, feita de santidade e imperfeição, é a figura da graça neste mundo.
Demos mais um passo em frente. No sonho humano de um mundo perfeito, a santidade é imaginada como isenção do pecado e do mal, e não como algo que se mistura com eles; ela permanece sempre uma espécie de pensamento a preto e branco que elimina e condena implacavelmente a respectiva forma negativa (que pode ser vista de muitas maneiras). Na actual crítica da sociedade e nas acções em que ela se cristaliza, manifesta-se novamente com toda a nitidez essa tendência implacável própria dos ideais humanos. O que escandalizava os contemporâneos de Jesus em relação à sua santidade era a ausência absoluta de uma atitude julgadora: Ele nem lançava um raio sobre os indignos, nem autorizava os zelosos a arrancarem a erva daninha que viam proliferar. Pelo contrário, a sua santidade manifestava-se precisamente na promiscuidade, com os pecadores que eram atraídos por Jesus; essa mistura indiscriminada chegou ao ponto de Ele mesmo ser transformado «em pecado», tendo de carregar, pela sua execução, a maldição da lei, que o levou a associar inteiramente o seu destino ao dos perdidos (cf. 2Cor 5, 21; Gal 3, 13). Ele atraiu a Si o pecado, fazendo com que este se tornasse parte d'Ele, para assim revelar o que é a verdadeira «santidade»: não discriminação, mas união, não julgamento, mas amor que salva. Não é a Igreja simplesmente a continuação dessa atitude de Deus que se mistura com a miserabilidade humana? Não é ela a continuação da comensalidade de Jesus com os pecadores, mediante a qual Ele se misturou com a aflição do pecado a ponto de parecer sucumbir nele? Não se revela na santidade imperfeita da Igreja diante das expectativas humanas de pureza a verdadeira santidade de Deus, que é amor, um amor que não se mantém na distância aristocrática do puro e intocável, mas se mistura com a sujidade do mundo para a superar? Nesta perspectiva, caberá à santidade da Igreja ser outra coisa que não sustentáculo mútuo, devido ao facto de todos serem, afinal, suportados por Cristo?
Confesso que, para mim, essa santidade imperfeita da Igreja é um consolo infinito. Não deveríamos desesperar diante de uma santidade que fosse imaculada e que só pudesse manifestar-se julgando-nos e queimando-nos? E quem poderá afirmar que não precisa de ser apoiado e sustentado pelos outros? E como poderia alguém que vive da tolerância dos outros recusar o exercício da tolerância da sua parte? Não será ela a única retribuição que ele tem para oferecer? Não será esse o único consolo que lhe resta: apoiar tal como ele próprio é apoiado? A santidade da Igreja começa com o apoio e leva à sustentação; quando já não há apoio, deixa de existir também a sustentação, e uma existência sem sustentáculos só pode cair no vazio. Não me importa a afirmação de que estas palavras são a expressão de uma existência débil e fraca ― é próprio do cristianismo aceitar a impossibilidade da autarquia e a sua própria fraqueza. No fundo, é sempre um orgulho esconso aquele que age na crítica amargurada e biliosa contra a Igreja, uma crítica que já começa a tornar-se moda. Infelizmente, ela faz-se acompanhar, em muitos casos, por um vazio espiritual que nem permite ao seu autor ver a própria essência da Igreja, que é encarada apenas como uma entidade com fins políticos, cuja organização é vista como patética ou brutal, como se a essência da Igreja não estivesse numa realidade que está para além da organização, onde há o consolo pela palavra e pelos sacramentos que ela concede nos bons e nos maus momentos. Os verdadeiros fiéis não dão muita importância à luta em torno da reorganização das formas da Igreja, porque vivem daquilo que ela sempre foi e é. Para saber o que é propriamente a Igreja, é necessário aproximar-se deles. A Igreja não está em primeiro lugar nos órgãos que a organizam, reformam, governam, e sim naqueles que simplesmente crêem e recebem nela o dom da fé que se torna a sua vida. Só quem experimentou, para além das mudanças dos seus servidores e das suas formas, a acção da Igreja nas pessoas, confortando-as, dando-lhes um lar e uma esperança, um lar que é esperança ― caminho para a vida eterna ―, só quem teve essa experiência sabe o que é a Igreja, tanto no passado como no presente.
Não estou a querer afirmar que tudo deve continuar sempre como está e que é necessário aguentar as coisas tal como elas são. A atitude de suportar pode transformar-se num processo muito activo quando acompanhada de uma luta por fazer com que a própria Igreja se realize cada vez mais sustentando e suportando. A Igreja só vive dentro de nós, ela vive da luta da imperfeição que busca a perfeição, e essa luta vive por sua vez do dom de Deus, sem o qual nem sequer existiria. Mas essa luta só poderá ser fecunda e construtiva se for animada pelo espírito da tolerância e do verdadeiro amor. Com isso chegamos ao critério que deve servir sempre de parâmetro na luta crítica pelo aperfeiçoamento da santidade, a qual, não se opondo à tolerância, é até exigida por ela. Esse parâmetro é a construção. Uma amargura que só destrói condena-se a si mesma. Uma porta que se fecha com estrondo pode até transformar-se num sinal para despertar aqueles que se encontram dentro de casa. Mas é uma ilusão imaginar que se pode construir mais no isolamento do que na cooperação, assim como é uma ilusão pensar numa Igreja dos «santos» em vez de numa «Igreja santa», que é santa porque nela o Senhor distribui o dom da santidade imerecida.
Com isto chegamos à outra palavra que o «Credo» usa para qualificar a Igreja: «católica». São muitas as nuances de sentido que acompanham este termo desde a sua origem. Mas existe nele uma ideia principal que pode ser comprovada desde o início: trata-se de uma palavra que remete duplamente para a unidade da Igreja; em primeiro lugar, ela indica a unidade local da Igreja: só a comunidade unida ao bispo é «Igreja Católica»; os grupos que se separaram dessa Igreja local por qualquer razão não são «católicos». Em segundo lugar, o termo refere-se à unidade das muitas igrejas locais entre si; elas não podem fechar-se em si mesmas, pois, para serem Igreja, precisam de estar abertas umas às outras, formando a Igreja una no testemunho comum da palavra e na comunhão da mesa eucarística que recebe a todos em qualquer lugar. Nas explicações antigas do «Credo», a Igreja «católica» é comparada com aquelas «igrejas» que só existem «nas suas respectivas províncias», o que contrasta, portanto, com o verdadeiro ser Igreja.
Estão implícitas, portanto, no atributo «católica» a estrutura episcopal da Igreja e a necessidade da união de todos os bispos entre si; o «Símbolo» não faz nenhuma alusão à cristalização dessa união na sé de Roma. Mas isso não deve levar à conclusão de que esse ponto de orientação da unidade seja apenas fruto de um desenvolvimento secundário. Em Roma, onde o nosso Símbolo tomou forma, essa ideia passou logo a ser parte evidente do seu sentido. É correcto, no entanto, dizer que esse enunciado não faz parte dos elementos primários do conceito de Igreja, e de modo algum pode ser considerado a sua verdadeira base. Os elementos fundamentais da Igreja são o perdão, a conversão, a penitência, a comunhão eucarística e, a partir dela, a pluralidade e a unidade: a pluralidade de igrejas locais que só podem ser consideradas Igreja na medida em que se inserem no organismo da Igreja una. O conteúdo da unidade é formado sobretudo pela palavra e pelo sacramento: a Igreja é una pela palavra una e pelo pão uno. A estrutura episcopal aparece no fundo como meio dessa unidade. Ela não tem a sua razão de ser em si mesma, pois faz parte da ordem dos meios cuja função pode ser descrita pela preposição final «para»: ela está a serviço da unidade das igrejas locais em si e entre si. Um estádio seguinte na ordem dos meios poderia ser descrito, então, pelo serviço do bispo de Roma.
O que fica claro é que a Igreja não deve ser pensada em termos de organização; a organização é que deve ser entendida em função da Igreja. Mas, ao mesmo tempo, percebe-se que, para a Igreja visível, a unidade visível é mais do que «organização». A unidade concreta da fé comum a ser testemunhada na palavra e na mesa comum de Jesus Cristo é parte essencial do sinal que a Igreja deve erguer no mundo. Ela só corresponde à exigência da profissão de fé na medida em que é «católica», isto é, visivelmente una na pluralidade. Num mundo dividido, cabe-lhe ser o sinal e o meio da unidade, superando e unindo nações, raças e classes sociais. Sabemos que ela fracassa constantemente também nessa tarefa; já na Antiguidade teve muita dificuldade em ser a Igreja simultaneamente dos bárbaros e dos Romanos; nos tempos modernos, não conseguiu evitar a luta entre as próprias nações cristãs, e ainda hoje não consegue unir ricos e pobres de tal maneira que a abundância duns se transforme em meio de saciar a fome dos outros, pelo que o sinal da comensalidade continua por realizar. Mesmo assim, não devemos esquecer os inúmeros imperativos que o parâmetro da catolicidade acabou por produzir. E sobretudo, em vez de acertar contas com o passado, atender ao chamamento do presente, não só professando a catolicidade no «Credo», mas também tentando realizá-la na vida do nosso mundo despedaçado.
(...) A meta do cristão não é uma determinada bem-aventurança, mas sim o todo. Ele crê em Cristo e por isso crê no futuro do mundo, e não apenas no seu próprio futuro. Ele sabe que esse futuro é mais do que ele próprio poderia criar. E que existe uma razão de ser que ele não seria capaz sequer de destruir. Poderá então ficar descansado, à espera dos acontecimentos? Pelo contrário: como sabe que existe uma razão de ser, pode e deve empenhar-se com alegria e sem temor na realização da obra da história, mesmo que o seu pequeno campo de visão lhe dê a impressão de que tudo não passa de um trabalho de Sísifo em que a pedra do destino humano é empurrada monte acima por cada nova geração, para no fim despencar de novo, frustrando todos os esforços anteriores. Quem crê sabe que existe um «adiante», que não andamos em círculo. Quem crê sabe que a história não se assemelha ao tapete de Penélope, que é sempre urdido para, depois, ser novamente desfeito. Pode ser que os cristãos também sejam atacados pelos pesadelos do temor e da inutilidade que levaram o mundo pré-cristão a criar imagens tão comoventes da frustração diante da vanidade do esforço humano. Mas nesse pesadelo ressoa a voz salvadora e transformadora da realidade: «Tende confiança, eu venci o mundo!» (Jo 16, 33). O novo mundo, que é representado pela imagem da Jerusalém definitiva com que termina a Bíblia, não é uma utopia ― é a certeza ao encontro da qual caminhamos na fé. Há uma salvação do mundo ― é essa a confiança que sustenta o cristão, e que faz com que também valha a pena ser cristão nos dias de hoje.
Crux Fidelis/Pange Lingua
| Crux fidelis, inter omnes arbor una nobilis: nulla silva talem profert, fronde, flore, germine. Dulce lignum, dulces clavos, dulce pondus sustinet. Pange lingua gloriosi lauream certaminis, et super crucis trophæo dic triumphum nobilem: qualiter Redemptor orbis immolatus vicerit. Crux fidelis, inter omnes arbor una nobilis: nulla silva talem profert, fronde, flore, germine. De parentis protoplasti Fraude Factor condolens, quando pomi noxialis in necem morsu ruit: Ipse lignum tune notavit, Damna lignus ut solveret. Dulce lignum, dulces clavos, dulce pondus sustinet. Hoc opus nostræ salutis Ordo depoposcerat: Multiformis proditoris Ars ut artem falleret: Et medilam ferret inde, Hostis unde læserat. Crux fidelis, inter omnes arbor una nobilis: nulla silva talem profert, fronde, flore, germine. | Ó Cruz fiel, entre todas a árvore mais nobre: Nenhum bosque produz igual, em ramagens, frutos e flores. Ó doce lenho, que os doces cravos e o doce peso sustentas. Canta, ó língua, o glorioso combate [de Cristo], e, diante do troféu da Cruz, proclama o nobre triunfo: a vitória conseguida pelo Redentor, vítima imolada para o mundo. Ó Cruz fiel, entre todas a árvore mais nobre: Nenhum bosque produz igual, em ramagens, frutos e flores. (Eating of the tree forbidden, man had sunk in Satan's snare, when our pitying Creator did this second tree prepare; destined, many ages later, that first evil to repair.) Ó doce lenho, que os doces cravos e o doce peso sustentas. (Such the order God appointed when for sin He would atone; to the serpent thus opposing schemes yet deeper than his own; thence the remedy procuring, whence the fatal wound had come.) Ó Cruz fiel, entre todas a árvore mais nobre: Nenhum bosque produz igual, em ramagens, frutos e flores. |
Crux Fidelis
El-Rei Dom João IV
| Crux fidelis, inter omnes arbor una nobilis: nulla silva talem profert, fronde, flore, germine. Dulce lignum, dulces clavos, dulce pondus sustinet. | Ó Cruz fiel, entre todas a árvore mais nobre: Nenhum bosque produz igual, em ramagens, frutos e flores. Ó doce lenho, que os doces cravos e o doce peso sustentas. |
1.4.10
Muçulmanos tomam a catedral de Córdoba (2)
A notícia por outras fontes, via La Yijad en Eurabia, onde se faz a seguinte observação a propósito da declaração do bispado cordovês:
Uma nota final, para observar que não deixa de ser curioso haver quem teime em chamar ao templo em causa Mesquita de Córdoba, a despeito do facto de ser, desde 1236, uma Catedral Católica.
Alguns defendem essa opção dizendo que se trata de uma catedral construída no local e a partir de uma mesquita, parecendo ignorar que a dita mesquita foi construída sobre e a partir de uma igreja católica visigótica.
Estou seguro, porém, de que os muçulmanos que frequentaram o local, no tempo em que era efectivamente mesquita, nunca lhe terão chamado Igreja Visigótica de Córdova.
«Respeto y diálogo, ja. Hasta que puedan dominarte, como ya sabe cualquiera que se haya molestado en leer el Corán. (...) Como ya hemos relatado en otros incidentes similares, esta actitud no es más que una estrategia a nivel global, con la intención de ocupar los espacios públicos, y en un sentido más espiritual (si un grupo de musulmanes reza en un sitio, según su doctrina ya es terreno musulmán para la eternidad) que ha provodado incidentes similares en otros países (Francia, Italia,etc.), y era cuestión de tiempo el que provocasen de esta manera en España. Un doloroso y peligroso precedente. Y lo que es más vomitivo, en plena Semana Santa.»O nosso dia há-de chegar. Já vandalizaram o exterior do Santuário de Fátima. Para quando uma profanação?
Locus Iste, de Anton Bruckner (1824-1896).
| Locus iste a Deo factus est, inaestimabile sacramentum, irreprehensibilis est. | Este lugar foi feito por Deus, um inestimável sacramento, obra irrepreensível. |
Muçulmanos tomam a catedral de Córdoba
Um grupo de muçulmanos austríacos, em visita turística à catedral de Córdoba, fez do templo católico lugar de culto muçulmano.
A acção foi planeada e levada a cabo metodicamente. Alguns iam armados com armas brancas. Não acataram as instruções dos seguranças do templo para pôr cobro à profanação. Foi necessário apelar à intervenção das forças policiais. A evacuação não foi pacífica.
A intenção islâmica, tantas vezes expressa, de reconquistar a Península Ibérica, vai tendo episódios, alguns efectivos, outros simbólicos.
Apesar de não haver equivalência em horror entre este tipo de ofensiva e os atentados de Atocha ou com os mais recentes na Rússia, uns e outros são manifestações da mesma realidade: a presunção islâmica da absoluta superioridade do islão em relação às outras religiões, a qual deve ser, se não aceite, pelo menos reconhecida universalmente, num processo que idealmente, na perspectiva islâmica, culminará com a instituição de um califado global. Revela ainda a intrínseca beligerância do islão. Uma e outra característica, note-se, resultam de imperativos contidos nos textos que os muçulmanos têm por sagrado e normativos: o Alcorão e a Suná (Ahadith e Sirá).
Para coroar esta notícia, não podíamos deixar de ter uma manifestação, ainda que ligeira, de dhimmitude, sob a forma de uma desvalorização do incidente, por parte do bispado de Córdoba, o qual se apressa a dizer que este acto "não representa a verdadeira identidade muçulmana", quando na verdade qualquer pessoa minimamente versada em assuntos do islão sabe que o islão é isto mesmo. O argumento usado pelo bispado é de uma ingenuidade a roçar o absurdo: o islão não é isto porque "são muitos [os muçulmanos] que mantêm atitudes de respeito e de diálogo com a Igreja Católica". Os nossos estimados bispos parecem ter-se convencido ― e pretendem que as suas ovelhas se convençam ―, de que, pelo facto de uma determinada atitude islâmica não ser universal, nem sequer maioritária, entre os muçulmanos, não seja intrinsecamente islâmica, desconsiderando a doutrina a favor da estatística. Equivale a afirmar que a não utilização de contracepção artificial não é uma prática católica, porque a maioria dos católicos não a respeita (por hipótese), a despeito do ensinamento da Igreja.
Estamos, uma vez mais, perante o principal problema do Ocidente perante o islão: o nosso ponto de vista, constituído a partir de uma matriz clássica e judaico-cristã, não nos permite perceber o islão, de tão radicalmente distinto que é. Qualquer ocidental bem formado percebe, por exemplo, que o casamento de um homem de meia-idade com uma garota de onze anos, não é uma união entre iguais e que pode acarretar sérios prejuízos para a noiva. Esta prática, comum no islão, não é compreensível do ponto de vista do homem ocidental, embora seja canónica no islão, assim como apedrejamento dos adúlteros, a decapitação dos apóstatas, a amputação dos larápios, não o são.
Qualquer ocidental que deseje compreender o islão ― e os clérigos cristãos têm esse grave dever ― tem que fazer um esforço para saír do seu ponto de vista, que o leva a tomar por desvios aquilo que é canónico no islão. Perceberá que estes horrores não são contingentes, acidentes civilizacionais, mas traços definidores da civilização islâmica.
«(...) Un grupo de 118 turistas de nacionalidad austriaca, procedentes de Málaga y de credo musulmán, compraron sus entradas para acceder a la antigua Mezquita y, al poco, comenzaron a rezar en una de las naves del interior del edificio religioso dirigidos por uno de ellos que hacía de imán. Los vigilantes privados del templo les llamaron la atención y les conminaron a dejar de orar, ya que sólo está permitido si se sigue el rito católico. Guardias lesionados Los turistas no hicieron caso a las advertencias de los guardias jurado y, ocho de ellos, se enfrentaron a los vigilantes, primero de palabra y, al momento, físicamente, de tal modo que se produjo un forcejeo y dos de los guardias de seguridad resultaron heridos, tal y como detalló ayer el Obispado a través de una nota de prensa. Uno de los turistas esgrimió un cuchillo, por lo que los responsables de la seguridad del recinto sagrado llamaron a la Policía Nacional, que acudió a los pocos minutos y desalojó a los visitantes empeñados en rezarle a Alá. Fuentes de la Policía informaron a Efe que este grupo de turistas había planeado esta acción, ya que contaban con distintos «walkie-talkies» para estar conectados entre sí y entraron por diferentes puertas del templo. La evacuación de los turistas no fue pacífica. En plena Semana Santa Un agente de la Policía Nacional resultó herido leve a consecuencia de una patada que le propinó uno de los alborotadores y, además, fue precisa la detención de dos de los organizadores de la oración prohibida, según informaron a ABC fuentes de citado cuerpo de seguridad del Estado. No es la primera vez que la Catedral se convierte en escenario de situaciones tensas por la insistencia de ciertos colectivos islámicos de rezar en su interior, pero quizás lo más significativo es que ahora ha acontecido en plena Semana Santa.
Mapa retirado do sítio Atlas Histórico do Mediterrâneo.
Não deixe de ver a etiqueta sobre o Al-Andalus.
Via Bivouac-ID.
Subscrever:
Mensagens (Atom)