Jihad contra Israel

Depois do confronto físico desta madrugada a bordo de um dos navios da frota que pretende romper o bloqueio israelita ao porto marítimo de Gaza, teve início a mais decisiva das guerras nas quais Israel está envolvido: a guerra informativa, na qual os media combatem Israel tomando claro partido pelo seus inimigos, quando não emitindo as notícias tal como são divulgadas pelos seus órgãos de propaganda. Seguiram-se as reacções dos partidos ditos progressistas, mas aliados dos regimes mais retrógrados. Entretanto, os países com políticas externas outrora responsáveis e clarividentes, manipulados pela desinformação mediática permanente e pressionados por uma opinião pública deformada por essa mesma propaganda, começam a exigir explicações de Israel. Esperemos que se dignem ouvir o que Israel tem para dizer. Finalmente, para se ter um vislumbre do alcance mais amplo destes incidente, já começaram os protestos anti-israelitas em vários países muçulmanos e os tumultos contra interesses israelitas, inclusive dentro de Israel, levados a cabo pela população muçulmana residente. No meio deste imbróglio, ocorreu-me, para permitir aos leitores seguirem os acontecimentos através de órgãos de informação não controlados pelos progressistas-reaccionários, criar uma pequena lista de sites noticiosos através dos quais é possível olhar para os acontecimentos de hoje e para os dos dias que se seguem através de outro prisma. Está à direita, logo abaixo do crucifixo. Para ajudar a obviar as nossas insuficiências como meio de seguir o conflito em curso, publico ainda, na íntegra, da autoria de Melanie Phillips, uma entrada no seu blogue na qual se pode encontrar um bom ponto da situação:

'Peace convoy'? This was an Islamist terror ambush As the international community rushes to condemn Israel for the violence on board one of the ships in the Gaza flotilla, which left a reported 10 people dead and dozens injured, it is now obvious that the real purpose of this ‘armada of hate’ was not merely the further delegitimisation of Israel but something far worse.

Gaza’s markets are full of produce, thousands of tons of supplies are travelling into Gaza every week through the Israeli-controlled border crossings, and there is no starvation or humanitarian crisis. It was always obvious that the flotilla was not the humanitarian exercise it was said to be. Here is footage of the IDF offering to dock the Marmara -- the main flotilla ship -- at Ashdod and transfer its supplies and being told ‘Negative, negative, our destination is Gaza’.

And now we can see that the real purpose of this invasion -- backed by the Turkish Humanitarian Relief Foundation (IHH), a radical Islamic organization outlawed by Israel in 2008 for allegedly serving as a major component in Hamas’s global fund-raising machine -- was to incite a violent uprising in the Middle East and across the Islamic world. As I write, reports are coming in of Arab rioting in Jerusalem.

The notion – uncritically swallowed by the lazy, ignorant and bigoted BBC and other western media – that the flotilla organisers are ‘peace activists’ is simply ludicrous. This research by the Danish Institute for International Studies details the part played by the IHH in Islamist terror in Afghanistan, Bosnia and Chechnya. According to the French magistrate Jean-Louis Bruguiere testifying at the Seattle trial of would-be al Qaeda Millenium bomber Ahmed Ressamin, the IHH had played ‘[a]n important role’ in the al Qaeda Millenium bomb plot targeting Los Angeles airport. It was also involved in weapons trafficking, and played in addition a key role in galvanizing anti-Western sentiment among Turkish Muslims in the lead-up to the 2003 war in Iraq. ‘Peace activists’ these people most certainly are not.

And this flotilla was but the latest jihadi attack, deploying the Islamists’ signature strategy of violence and media manipulation. Here from MEMRI (via Just Journalism) is a clip showing the hysteria against Israel being whipped up on board before the ships set sail, with the chanting of intifada songs about ‘Khaybar’ – the iconic slaughter of Jews by Muslims in the 7th century which is used as a rallying cry to kill the Jews today -- and threats of ‘martyrdom’. This was not merely a propaganda stunt, but a terrorist attack.

This is what the Jerusalem Post reported earlier today about what happened last night:

According to the IDF, the international activists ‘prepared a lynch’ for the soldiers who boarded the ships at about 2 a.m. Monday morning after calling on them to stop, or follow them to the Ashdod Port several hours earlier.

... Upon boarding the ships, the soldiers encountered fierce resistance from the passengers who were armed with knives, bats and metal pipes. The soldiers used non-lethal measures to disperse the crowd. The activists, according to an IDF report, succeeded in stealing two handguns from soldiers and opened fire, leading to an escalation in violence.

Also in the Jerusalem Post, David Horowitz wrote:

Benayahu said soldiers, who had been dispatched to block the flotilla because of fears that it was carrying weaponry and other highly dangerous cargo into the Hamas-controlled Strip, were attacked with knives and bars and sharpened metal implements.

Benayahu said two pistols that had been fired were subsequently found aboard the one ship, the Marmara, on which the violence erupted. And, most dramatically, he said that one IDF soldier had his weapon snatched away by one of the ‘peace activists’ on board, that this weapon was then turned against the IDF soldiers, who came under fire, and that they had no choice but to shoot back in self-defense.

... What seems urgent now is to make publicly available footage that shows exactly what did unfold. In early afternoon, video footage screened on Israel’s Channel 2 appeared to show one of those aboard the Marmara stabbing an IDF soldier. Any such footage should have been made available hours earlier. Critically, if footage showing a soldier’s weapon being snatched and turned on the IDF troops exists, it should be broadcast, and the sooner the better.

Some of this footage is now available on the web but much of it is hard to follow: as ever, the Israelis have been far too slow in making the most telling images and information available in comprehensible form (including in English rather than in Hebrew, for heaven’s sake!). This clip appears to show masked and armed flotilla activists beating Israeli soldiers (although here is the BBC report accompanying that footage, in which the voiceover appears to be claiming, perversely, that the people in masks were Israeli soldiers. That said, the report on Radio Four’s World at One was fair and balanced).

This clip shows an Israeli soldier being stabbed. This IDF clip and this one show attacks on the commandoes including throwing one off the deck, attacking others with a metal pole and a firebomb and an attempted kidnap of another.

It is also becoming clearer as the day wears on that, far from storming the boats in order to attack those on board, the Israelis were hopelessly ill-prepared for the violence they encountered. Israel’s Channel 10 and IDF radio have reported that the Israeli naval commandos were equipped with paint ball rifles to ensure minimum casualties among the flotilla terrorists, with their hand guns to be used only as a last resort. The terrorists tried connecting the steel cables from the overhead helicopters to the boat's antenna, in order to cause the helicopters to crash. Only when the terrorists beat the soldiers with iron rods, stabbed them with knives and tried to lynch them did the soldiers respond. The Israeli commandoes were pushed down stairs, thrown overboard, and shot at.

Here is a report by an Israel army radio reporter on board:

‘The activists had many things ready for an attack on the soldiers,’ Lev-Rom said, ‘including, for instance, a box of 20-30 slingshots with metal balls; these can kill. There were also all sorts of knives and many similar things. These are what they call “cold” weapons, as opposed to live fire. It was quite clear that a lynch had been prepared.’

Lev-Rom said, however, that it appears the army, ‘even though it prepared for many different scenarios, was not ready for this one. The army seems not to have known what type of people were there and what type of weapons they had. It was hard for Israel to conceive that the ship, sponsored by the country of Turkey, would have such weapons. Israel was prepared to deal with anarchists, and instead had to deal with terrorists – that’s the feeling here.’

Here** is an even more vivid account showing how unprepared the Israeli soldiers were:

Navy commandoes slid down to the vessel one by one, yet then the unexpected occurred: The passengers that awaited them on the deck pulled out bats, clubs, and slingshots with glass marbles, assaulting each soldier as he disembarked. The fighters were nabbed one by one and were beaten up badly, yet they attempted to fight back.

However, to their misfortune, they were only equipped with paintball rifles used to disperse minor protests, such as the ones held in Bilin. The paintballs obviously made no impression on the activists, who kept on beating the troops up and even attempted to wrest away their weapons.

One soldier who came to the aid of a comrade was captured by the rioters and sustained severe blows. The commandoes were equipped with handguns but were told they should only use them in the face of life-threatening situations. When they came down from the chopper, they kept on shouting to each other ‘don’t shoot, don’t shoot,’ even though they sustained numerous blows.

The Navy commandoes were prepared to mostly encounter political activists seeking to hold a protest, rather than trained street fighters. The soldiers were told they were to verbally convince activists who offer resistance to give up, and only then use paintballs. They were permitted to use their handguns only under extreme circumstances.

The planned rush towards the vessel’s bridge became impossible, even when a second chopper was brought in with another crew of soldiers. ‘Throw stun grenades,’ shouted Flotilla 13’s commander who monitored the operation. The Navy chief was not too far, on board a speedboat belonging to Flotilla 13, along with forces who attempted to climb into the back of the ship.

The forces hurled stun grenades, yet the rioters on the top deck, whose number swelled up to 30 by that time, kept on beating up about 30 commandoes who kept gliding their way one by one from the helicopter. At one point, the attackers nabbed one commando, wrested away his handgun, and threw him down from the top deck to the lower deck, 30 feet below. The soldier sustained a serious head wound and lost his consciousness.

Only after this injury did Flotilla 13 troops ask for permission to use live fire. The commander approved it: You can go ahead and fire. The soldiers pulled out their handguns and started shooting at the rioters’ legs, a move that ultimately neutralized them. Meanwhile, the rioters started to fire back at the commandoes.

It is becoming ever more clear that Islamist terror attacks like this are fiendishly staged theatrical events in which the western media – and beyond them, western governments -- play an absolutely essential role in the drama. If those media and governments refused to swallow the lies and instead called operations like this and the players behind it for what they actually are, such terrorist operations would not happen. The Islamist strategy of war against Israel is carefully calibrated to deploy the most effective weapon in its armoury in the cause of jihadi violence – the western media. Right on cue, western governments accordingly deliver their own script in condemning the victims of terror for defending themselves. And so, courtesy of the west’s fifth columnists, yet another nail is driven into the west’s own coffin.

Let’s see whether this time the western elites show any signs of waking from their lethal trance.

Update: I am told that the Jewish Chronicle website was taken down earlier (now restored) by a massive denial of service, apparently to shut down its balanced coverage of the Ashdod flotilla incident. The JC's teccies, and the server hosts, say this hasn't been caused by just one or two people --- it's clearly now co-ordinated and growing.

**Update 2: The journalist who wrote this account, Ron Ben-Yishai, cannot be accused of being an Israel government stooge: it was Ben-Yishai who in 1982 was first into the Palestinian refugee camps at Sabra and Shatila in Beirut and blew the whistle on the massacre there that had been perpetrated by the Phalangists while Ariel Sharon looked the other way.

13 comentários:

Carlos Velasco disse...

Caro Luís,

A minha tristeza pelo isolamento e condenação prévia de Israel, especialmente por parte de tanta gente da minha geração, é imensa.
Nunca pensei, até há poucos anos, que o passado se repetiria com tamanha intensidade. O verniz de civilidade vai se rompendo e o velho socialismo anti-semita começa a se levantar, sem vergonha de bradar contra os irmãos mais velhos dos cristãos.
Meu coração, sem dúvida, é mais judeu que nunca.

Um grande abraço.

Daniel Azevedo disse...

Caro Carlos Velasco

Essa forma de pensar também não é muito produtiva, na medida em que toma a cacofonia como um relato fidedigno dos acontecimentos.
Toda a gente gosta dos "oprimidos" que lutam com pedras contra os "maus" da fita com metrelhadoras.
Mas é na televisão.
Se fôr no seu bairro são os primeiros a bradar pela acção musculada das autoridades.
É a cultura do sofá e da playstation.

E que eu saiba ser anti-semita é ser contra a raça judaica não é ser contra as acções de um país chamado Israel, que segundo julgo saber tem uma percentagem significativa de não-judeus e não-palestinianos.


Luís Cardoso disse...

Caro Daniel,
Parece-me absolutamente justificada a percepção de que há uma certa cegueira anti-israelita à nossa volta. A velocidade a que surgiram as condenações à actuação dos fuzileiros israelitas, poucas horas após os acontecimentos - quando ainda não eram conhecidos quaisquer pormenores, sem qualquer consideração das circunstâncias nas quais os acontecimentos tiveram lugar -, tudo isto misturado com acusações de violação do direito internacional que se vêm a demonstrar bastante frágeis, se não totalmente infundadas, tudo isto parece configurar uma aversão irracional a Israel, a própria definição de fobia.
Se é legítimo chamar a esta condição anti-semitismo, não sei, porque não consigo vislumbrar nas palavras da nossa esquerda progressista uma argumentação racial (mau grado a herança esquerdista estar carregada de anti-semitismo).
Uma coisa porém me parece insofismável: para muçulmanos, israelo-fobia e anti-semitismo são uma e a mesma coisa. O que deveria levar as pessoas de boa vontade a ter algum cuidado ao assumir uma postura de base descritível como anti-israelita, dadas as más-companhias em que se metem.
Um abraço para o Daniel e outro para o Carlos,

Luís Cardoso disse...

Caro Daniel,
nem de propósito, tropecei, ali na coluna da direita, neste video:

Daniel Azevedo disse...

Não nego que as reacções foram e continuam a ser precipitadas e tendenciosas - aliás referia-me a uma cacofonia. Mas tal como não posso aceitar que a minha crítica ao comportamento de certos muçulmanos seja apelidada de anti-islão, também não posso concordar em ser apelidado de anti-semita porque critico a politica externa e interna de um estado - Israel.

"Uma coisa porém me parece insofismável: para muçulmanos, israelo-fobia e anti-semitismo são uma e a mesma coisa."

A história recente daquela região é um verdadeiro atoleiro criado pelas potencias colonizadoras e depois pela guerra fria.
E a verdade é que a fundação de Israel foi uma aberração em todos os sentidos realistas do termo, mas agora não há nada a fazer.
E sinceramente não vejo que isto alguma vez tenha fim.

Luís Cardoso disse...

Quanto à distinção entre postura crítica perante o estado de Israel e anti-semitismo, parece que estamos de acordo.

Quanto à história da criação de Israel: não seria tão categórico.
Ao contrário de si, eu,mais pessimista, vejo um fim, em parte pela forma como os países europeus e os EUA se têm vindo a posicionar em relação ao conflito israelo-árabe: o aniquilamento de Israel pela guerra, talvez ainda durante o nosso tempo de vida.

Um abraço,

Carlos Velasco disse...


Fiz um uso errado, do ponto de vista da exactidão académica, da palavra anti-semita, mas não pelas razões apontadas pelo Sr. Daniel.
É que a palavra anti-semita, se tomada no seu sentido exacto e não na acepção popular/histórica, designa a oposição a tudo o que é semita, e os árabes também são semitas.
Quanto à diferença entre a fobia pelos judeus e a oposição ao Estado de Israel, ela existe, mas é instrumentalizada como arma por aqueles que visam a destruição dos praticantes da religião judaica e até da maioria esmagadora dos que poderiam ser considerados de raça judaica, apesar de apóstatas*.
Mas espero que o Sr. Daniel esteja correcto em relação à cacofonia, que por enquanto me parece mais uma histeria colectiva comparável à do Affair Dreyfuss, o que pode ser muito perigoso.
Ficarei contente, e digo isso com sinceridade e sem hipocrisia, se estiver incorrecto.

Um abraço luso-tropical ao Daniel e ao Luís.

Luís Cardoso disse...

Caro Carlos,
tenha cuidado, meu caro, muito cuidado: o amplo sentido a que alude para a expressão anti-semitismo é perigoso, porque, ao alargar o significado dessa expressão a todos os povos semitas procede-se ao seu esvaziamento de sentido.
Podemos observar que a expressão é infeliz, pouco precisa e dada a equívocos. Mas tem uma carga histórica de sentido não compaginável com o sentido que o Carlos lhe atribui neste último comentário.
Note ainda que esse alargamento de significado, que resulta no seu esvaziamento, é obra dos mestres da taqiyya, os dissimuladores islâmicos.
Um abraço,

Carlos Velasco disse...

Caro Luís,

Se possuir alguma referência de obra sobre esta problemática, algo que desconhecia, agradecia. Estas questões espinhosas me fascinam.

Um abraço.

Luís Cardoso disse...

Caro Carlos,
sobre este jogo de linguagem especificamente não li nada. Em geral, só conheço o Orwell. Para além do 1984, claro, posso indicar-lhe este texto que me foi recomendado há algum tempo, mas que ainda não li. Se gostar, diga-me:

O meu comentário anterior foi feito a partir da minha observação dos factos. As vezes que vi a expressão anti-semitismo ser aplicada no sentido amplo que o Carlos invocou foi por muçulmanos em situações nas quais pretendiam dissimular o seu anti-semitismo atávico , intrínseco à sua religião e em contexto de negação da Solução Final Nacional-Socialista para a questão judaica, como os próprios nacional-socialistas chamaram à eliminação física dos judeus da Europa.
Este facto, associado ao que se sabe sobre a importância da linguagem para a compreensão do mundo, basta para me pôr de sobreaviso perante deturpações da expressão em apreço.

Um abraço e até breve,

Luís Cardoso disse...

Caro Carlos,
nem de propósito: este texto [http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=118&x_article=1528]faz um apanhado das tomadas de posição anti-Israel da jornalista octogenária que disse aos israelitas para voltarem para a Alemanha e para a Polónia: http://www.carolineglick.com/e/2010/06/helen-thomas-the-jew-hater-tel.php
Veja esta passagem do texto:

«[Thomas:]"I think that since World War II, it’s that if you took a position against Israel, they were automatically — you would be labeled antisemtic. I am more Semitic than most journalists I know."
[Camera]: Thomas’ claim to being "Semitic" also was misleading. Despite recent Arab propaganda attempts to hijack the term, as at the 2001 U.N. conference in Durban, antisemitism was coined in 19th century Germany to make hatred of Jews sound more "scientific." "Semitic," an 18th century German coinage, referred to a group of related languages, not peoples. A person of Arab heritage, like Thomas, can indeed be antisemitic.»

Espero que elucide.

Um abraço,

Carlos Velasco disse...

Caro Luís,

Agradeço pelo esclarecimento. Entendo essa manobra para esvaziar o sentido histórico da palavra anti-semita e adoptar uma concepção racial e inverter o sentido da palavra, como maneira de desarmar ainda mais os judeus.
Havia pensado que a sua observação era motivada por oposição a uma ideia perigosa que circula em muitos círculos anti-judeus, que é a negação da raiz semita dos judeus modernos, especialmente dos Askhenazis. Há quem defenda a hipótese, que me parece absurda, de que eles são descendentes de cazares convertidos.
Pelo que estudei de história, apesar de conhecer a importância, fugaz, dos judeus cazares, os judeus askhenazis são quase todos descendentes de judeus vindos do Mediterrâneo na época romana que se estabeleceram ao longo do Reno e do Danúbio.
Mas desconheço a bibliografia dedicada exclusivamente a esta problemática extremamente complexa. Quando tiver tempo, vou procurar investigar isso melhor pois é um tema apaixonante.

Um abraço.

Luís Cardoso disse...

Caro Carlos,
você sabe muito mais deste assunto do que eu.
Renovo o meu convite para escrever aqui sempre que quiser, e para ser parte da equipa se desejar.
Um abraço e até breve,