«Pistas sobre como agir de forma culturalmente neutra»

«A jihad pelo estupro»

A propósito de notícias recentes que dão conta de abusos e exploração sexual de menores britânicas não-muçulmanas perpetrados por muçulmanos, um apontamento de Robert Spencer sobre o estupro e a escravidão sexual no islão.

Amplify’d from archive.frontpagemag.com

The Rape Jihad

By: Robert Spencer

FrontPageMagazine.com | Friday, September 24, 2004

“Each of us was raped by between three and six men….One woman refused to have sex with them, so they split her head into pieces with an axe in front of us.”

This happened in Darfur, from which Sudanese military personnel actually airlifted women to Khartoum to serve as sex slaves.

Meanwhile, Indira Dzetskelova, the mother of one of the child hostages in Beslan, Russia, reports that “several 15-year-old girls were raped by terrorists.” Her daughter “heard their terrible cries and screams when those monsters took them away.” This indicates that there are two things the massacre in Beslan have in common with the ongoing massacres in Darfur: both, no less than the 9/11 attacks, are examples of Islamic jihad terrorism, and both are characterized by rape.

What does rape, then, have to do with these religious conflicts? Unfortunately, everything. The Islamic legal manual ‘Umdat al-Salik, which carries the endorsement of Al-Azhar University, the most respected authority in Sunni Islam, stipulates: “When a child or a woman is taken captive, they become slaves by the fact of capture, and the woman’s previous marriage is immediately annulled.” Why? So that they are free to become the concubines of their captors. The Qur’an permits Muslim men to have intercourse with their wives and their slave girls: “Forbidden to you are ... married women, except those whom you own as slaves” (Sura 4:23-24).

After one successful battle, Muhammad tells his men, “Go and take any slave girl.” He took one for himself also. After the notorious massacre of the Jewish Qurayzah tribe, he did it again. According to his earliest biographer, Ibn Ishaq, Muhammad “went out to the market of Medina (which is still its market today) and dug trenches in it. Then he sent for [the men of Banu Qurayza] and struck off their heads in those trenches as they were brought out to him in batches.” After killing “600 or 700 in all, though some put the figure as high as 800 or 900,” the Prophet of Islam took one of the widows he had just made, Rayhana bint Amr, as another concubine.

With Muhammad revered throughout the Islamic world as al-insan al-kamil, the perfect man, the rapes of Darfur and Beslan are nothing surprising. What is surprising, or ought to be, is the silence from the Islamic world about the rapes in both cases. Where are the reformers who will dare to say that Muhammad’s example must not be followed in this case? Who will acknowledge that the world has developed principles of human rights that must supercede those forged in seventh-century Arabia? Where are the Western spokesmen who are not so in thrall to multiculturalism that they will condemn rape that is justified according to Islamic religious principles? The much-lionized “Muslim Martin Luther,” Tariq Ramadan, now banned from entering the U.S., can so far only bring himself to call for a moratorium, not a definitive ban, on stoning for adulterers. Rape of captives? His sentiments are not known. Where is the Muslim Solzhenitsyn, who will speak honestly about the aspects of Islam that so desperately need reform, and call for the overhaul that the system so obviously needs? The whole world is waiting. But for the girls and women of Darfur and Beslan, it is already too late. Read more at archive.frontpagemag.com

See this Amp at http://amplify.com/u/blnxt

Benedictus XVI: «Excita, Domine, potentiam tuam et veni»

Uma vez mais a todos os leitores do blog os sinceros votos de um Sancto Natal e de um novo ano com esperança. Lede por favor este discurso do Santo Padre, um Papa do Futuro, que recorda a oração da Igreja aquando do desmoronamento do Império Romano, e no-la propõe para melhor ultrapassarmos este fim-de-civilização que vai chegando. Deus abençoe este Papa Bemdicto, que já nos abençoou com ele.

DISCURSO DO PAPA BENTO XVI
POR OCASIÃO DA TROCA DE VOTOS NATALÍCIOS
COM A CÚRIA ROMANA

Segunda-feira, 20 de Dezembro de 2010 

« Senhores Cardeais,
Venerados Irmãos no Episcopado e no Presbiterado,
Amados irmãos e irmãs!


É com vivo prazer que vos revejo, amados Membros do Colégio Cardinalício, Representantes da Cúria Roma e do Governatorato, neste encontro tradicional. Dirijo a cada um a minha cordial saudação, a começar pelo Cardeal Angelo Sodano, a quem agradeço as expressões de estima e comunhão e votos ardentes que me formulou em nome de todos. Prope est jam Dominus, venite, adoremus! Contemplemos como uma única família o mistério do Emanuel, de Deus-connosco, como disse o Cardeal Decano. De bom grado retribuo os votos expressos e desejo agradecer vivamente a todos, incluindo os Representantes Pontifícios espalhados pelo mundo, pela competente e generosa contribuição que cada um presta ao Vigário de Cristo e à Igreja.

«Excita, Domine, potentiam tuam et veni» – com estas e outras palavras semelhantes a liturgia da Igreja reza repetidamente nos dias do Advento. Trata-se de invocações formuladas provavelmente quando o Império Romano estava no seu ocaso. O desmoronamento dos ordenamentos basilares do direito e das atitudes morais de fundo, que lhes davam força, causou a ruptura das margens que até então protegeram a convivência pacífica entre os homens. Um mundo estava no seu ocaso. Frequentes cataclismos naturais aumentavam ainda mais esta experiência de insegurança. E não se vendo qualquer força que pudesse pôr um freio a tal declínio, tanto mais insistente era a invocação da força própria de Deus: que Ele viesse e protegesse os homens de todas estas ameaças.

«Excita, Domine, potentiam tuam et veni». Também hoje temos variados motivos para nos associarmos a esta oração de Advento da Igreja. O mundo, com todas as suas novas esperanças e possibilidades, sente-se ao mesmo tempo angustiado com a impressão de que o consenso moral se esteja a dissolver, um consenso sem o qual as estruturas jurídicas e políticas não funcionam; consequentemente, as forças mobilizadas para a defesa de tais estruturas parecem destinadas ao insucesso.
Excita – a oração lembra o brado dirigido ao Senhor, que estava a dormir na barca dos discípulos fustigada pela tempestade e quase a afundar. Quando a sua palavra potente aplacou a tempestade, Ele censurou os discípulos pela sua pouca fé (cf. Mt 8, 26 e paralelos). Queria dizer: em vós mesmos, adormeceu a fé. E o mesmo nos quer dizer a nós; também em nós, muitíssimas vezes, a fé dorme. Por isso peçamos-Lhe que nos acorde do sono de uma fé que se sente cansada e restitua à fé o poder de mover os montes, isto é, de conferir a ordem justa às coisas do mundo.

«Excita, Domine, potentiam tuam et veni»: nas grandes angústias, a que nos vimos expostos neste ano, voltou-me sem cessar à mente e aos lábios esta oração de Advento. Com grande alegria, tínhamos começado o Ano Sacerdotal e, graças a Deus, pudemos concluí-lo também com imensa gratidão, apesar de se ter desenrolado muito diversamente de como o tínhamos esperado. Em nós, sacerdotes, e nos leigos – concretamente nos jovens – renovou-se a consciência do grande dom que representa o sacerdócio da Igreja Católica, que nos foi confiado pelo Senhor. De novo nos demos conta de como é belo que seres humanos estejam autorizados a pronunciar, em nome de Deus e com pleno poder, a palavra do perdão, tornando-se assim capazes de mudar o mundo, a vida; como é belo que seres humanos estejam autorizados a pronunciar as palavras da consagração, pelas quais o Senhor atrai para dentro de Si um pedaço de mundo, e assim, num determinado lugar, transforma-o na sua substância; como é belo poder estar, com a força do Senhor, junto dos homens nas suas alegrias e sofrimentos, tanto nas horas importantes como nas horas negras da existência; como é belo ter na vida por missão não esta pessoa ou aquela, mas pura e simplesmente o ser mesmo do homem, procurando ajudar para que se abra a Deus e viva a partir de Deus. Com tal consciência, ainda mais atónitos ficámos quando, precisamente neste ano e numa dimensão que não podíamos imaginar, tivemos conhecimento de abusos contra os menores cometidos por sacerdotes, que desvirtuam o Sacramento no seu contrário, sob o manto do sagrado ferem profundamente a pessoa humana na sua infância e causam-lhe um dano para a vida inteira.

Neste contexto, veio-me à mente uma visão de Santa Hildegarda de Bingen, que descreve de modo impressionante o que vivemos neste ano. «No ano de 1170 depois do nascimento de Cristo, estive durante longo tempo doente na cama. Então, física e mentalmente acordada, vi uma mulher de uma beleza tal que a mente humana não é capaz de compreender. A sua figura erguia-se da terra até ao céu. O seu rosto brilhava com um esplendor sublime. O seu olhar estava voltado para o céu. Trajava um vestido luminoso e fulgurante de seda branca e uma manto guarnecido de pedras preciosas. Nos pés, calçava sapatos de ónix. Mas o seu rosto estava salpicado de pó, o seu vestido estava rasgado do lado direito. Também o manto perdera a sua beleza singular e os seus sapatos estavam sujos por cima. Com voz alta e pesarosa, a mulher gritou para o céu: “Escuta, ó céu: o meu rosto está manchado! Aflige-te, ó terra: o meu vestido está rasgado! Treme, ó abismo: os meus sapatos estão sujos!”

E continuou: “Estava escondida no coração do Pai, até que o Filho do Homem, concebido e dado à luz na virgindade, derramou o seu sangue. Com este sangue por seu dote, tomou-me como sua esposa.
Os estigmas do meu esposo mantêm-se em chaga fresca e aberta, enquanto se abrirem as feridas dos pecados dos homens. Este facto de permanecerem abertas as feridas de Cristo é precisamente por culpa dos sacerdotes. Estes rasgam o meu vestido, porque são transgressores da Lei, do Evangelho e do seu dever sacerdotal. Tiram o esplendor ao meu manto, porque descuidam totalmente os preceitos que lhes são impostos. Sujam os meus sapatos, porque não caminham por estradas direitas, isto é, pelas estradas duras e severas da justiça, nem dão bom exemplo aos seus súbditos. Em alguns deles, porém, encontro o esplendor da verdade”.

E ouvi uma voz do céu que dizia: “Esta imagem representa a Igreja. Por isso, ó ser humano que vês tudo isto e ouves as palavras de lamentação, anuncia-o aos sacerdotes que estão destinados à guia e à instrução do povo de Deus, tendo-lhes sido dito, como aos apóstolos: ‘Ide por todo o mundo e proclamai o Evangelho a toda a criatura’ (Mc 16, 15)”» (Carta a Werner von Kirchheim e à sua comunidade sacerdotal: PL 197, 269ss).

Na visão de Santa Hildegarda, o rosto da Igreja está coberto de pó, e foi assim que nós o vimos. O seu vestido está rasgado, por culpa dos sacerdotes. Como ela o viu e expressou, assim nós o vimos neste ano. Devemos acolher esta humilhação como uma exortação à verdade e um apelo à renovação. Só a verdade salva. Devemos interrogar-nos sobre o que podemos fazer para reparar o mais possível a injustiça sucedida. Devemos perguntar-nos o que estava errado no nosso anúncio, em todo o nosso modo de configurar o ser cristão, para que pudesse acontecer semelhante coisa. Devemos encontrar uma nova determinação na fé e no bem. Devemos ser capazes de penitência. Devemos esforçar-nos por tentar tudo o possível, na preparação para o sacerdócio, a fim de que uma tal coisa não possa voltar a acontecer. Este é também o lugar para agradecer de coração a todos quantos se empenham por ajudar as vítimas e suscitar neles de novo a confiança na Igreja, a capacidade de acreditar na sua mensagem. Nos meus encontros com as vítimas deste pecado, sempre encontrei também pessoas que, com grande dedicação, estão ao lado de quem sofre e foi lesado. Esta é a ocasião para agradecer também a tantos bons sacerdotes que transmitem, humilde e fielmente, a bondade do Senhor e, no meio das devastações, são testemunhas da beleza não perdida do sacerdócio.

Estamos cientes da particular gravidade deste pecado cometido por sacerdotes e da responsabilidade que nos cabe. Mas não podemos deixar de falar também sobre o contexto do nosso tempo que é testemunha destes acontecimentos. Existe um mercado da pornografia que envolve as crianças, e que de algum modo parece ser considerado cada vez mais pela sociedade como algo normal. A devastação psicológica de crianças, na qual pessoas humanas são reduzidas a um artigo de mercado, é um terrível sinal dos tempos. Continuo a ouvir, de Bispos de países do Terceiro Mundo, que o turismo sexual está a ameaçar toda uma geração e danificá-la na sua liberdade e na sua dignidade humana. O Apocalipse de São João menciona entre os grandes pecados de Babilónia – símbolo das grandes cidades irreligiosas do mundo – o facto de comercializar os corpos e as almas, fazendo deles uma mercadoria (cf. Ap 18, 13). Neste contexto, coloca-se também o problema da droga, que estende fortemente os seus tentáculos como um polvo por todo o globo terrestre – eloquente expressão da ditadura do dinheiro que perverte o homem. Todo o prazer se torna insuficiente e o excesso no engano da alucinação torna-se uma violência que dilacera regiões inteiras, e isto em nome de um equívoco fatal da liberdade, no qual a própria liberdade do homem acaba minada e por fim completamente anulada.

Para nos opormos a estas forças, devemos lançar um olhar sobre os seus alicerces ideológicos. Nos anos Setenta, teorizou-se sobre a pedofilia como sendo algo totalmente consentâneo ao homem e também à criança. Mas isto fazia parte duma perversão fundamental do conceito de vida moral. Defendia-se – mesmo no âmbito da teologia católica – que o mal em si e o bem em si não existiriam. Haveria apenas um «melhor que» e um «pior que». Nada seria em si mesmo bem ou mal; tudo dependeria das circunstâncias e do fim pretendido. Segundo os fins e as circunstâncias, tudo poderia ser bem ou então mal. A moral é substituída por um cálculo das consequências, e assim deixa de existir. Os efeitos de tais teorias são, hoje, evidentes. Contra elas, o Papa João Paulo II, na sua Encíclica Veritatis splendor de 1993, com vigor profético apontou na grande tradição racional da vida moral cristã as bases essenciais e permanentes do agir moral. Hoje, deve-se colocar de novo no centro este texto como caminho na formação da consciência. É nossa responsabilidade tornar de novo audíveis e compreensíveis entre os homens estes critérios como caminhos da verdadeira humanidade, no contexto de preocupação pelo homem em que estamos imersos.

Como segundo ponto, quero dizer uma palavra sobre o Sínodo das Igrejas do Médio Oriente. Teve início com a minha viagem a Chipre, onde pude entregar o Instrumentum laboris do Sínodo aos Bispos daqueles países lá reunidos. Inesquecível foi a hospitalidade da Igreja Ortodoxa, que pudemos experimentar imensamente agradecidos. Embora ainda não nos tenha sido concedida a plena comunhão, todavia constatámos com alegria que a forma basilar da Igreja antiga nos une profundamente uns aos outros: o ministério sacramental dos Bispos enquanto portador da tradição apostólica, a leitura da Escritura segundo a hermenêutica da Regula fidei, a compreensão da Escritura na unidade multiforme centrada em Cristo desenvolvida graças à inspiração de Deus e, por fim, a fé na centralidade da Eucaristia na vida da Igreja. Assim encontrámos ao vivo a riqueza dos ritos da Igreja antiga mesmo dentro da Igreja Católica. Tivemos liturgias com Maronitas e Melquitas, celebrámos em rito latino e tivemos momentos de oração ecuménica com os Ortodoxos e pudemos ver, em manifestações imponentes, a rica cultura cristã do Oriente cristão. Mas vimos também o problema do país dividido. Tornavam-se visíveis culpas do passado e feridas profundas, mas também o desejo de paz e de comunhão como existiram antes. Todos estamos cientes do facto de que a violência não traz qualquer progresso; de facto, foi ela que criou a situação actual. Só com o acordo e a compreensão mútua se pode restabelecer a unidade. Preparar a gente para esta atitude de paz é uma missão essencial da pastoral.

Depois, no Sínodo, o olhar alargou-se sobre todo o Médio Oriente, onde convivem fiéis pertencentes a religiões diversas e também a variadas tradições e diferentes ritos. No caso dos cristãos, há as Igrejas pré-calcedónias e as calcedónias; Igrejas em comunhão com Roma e outras que estão fora desta comunhão, e em ambas existem, um ao lado do outro, variados ritos. Nos tumultos dos últimos anos, foi abalada a história de partilha, as tensões e as divisões cresceram, de tal modo que somos testemunhas sempre de novo e com terror de actos de violência nos quais se deixou de respeitar aquilo que para o outro é sagrado, e, pior ainda, desmoronam-se as regras mais elementares da humanidade. Na situação actual, os cristãos são a minoria mais oprimida e atormentada. Durante séculos, viveram pacificamente juntos com os seus vizinhos judeus e muçulmanos. No Sínodo, ouvimos palavras sábias do Conselheiro do Mufti da República do Líbano contra os actos de violência aos cristãos. Ele dizia: com o ferimento dos cristãos, acabamos feridos nós próprios. Infelizmente, porém, esta e análogas vozes da razão, pelas quais nos sentimos profundamente agradecidos, são demasiado débeis. Também aqui o obstáculo é a ligação entre avidez de lucro e cegueira ideológica. Com base no espírito da fé e na sua razoabilidade, o Sínodo desenvolveu um grande conceito do diálogo, do perdão, do acolhimento recíproco; conceito esse, que agora queremos gritar ao mundo. O ser humano é um só e a humanidade é uma só. Aquilo que é feito em qualquer lugar contra o homem, no fim fere a todos.

Assim, as palavras e os pensamentos do Sínodo devem ser um forte brado, dirigido a todas as pessoas com responsabilidade política ou religiosa, para que detenham a cristianofobia; para que se levantem em defesa dos prófugos e dos atribulados e na revitalização do espírito da reconciliação. Em última análise, a regeneração só pode vir de uma fé profunda no amor reconciliador de Deus. Fortalecer esta fé, alimentá-la e fazê-la resplandecer é a missão principal da Igreja nesta hora.

Deter-me-ia de bom grado a falar detalhadamente da inesquecível viagem à Grã-Bretanha, mas quero limitar-me a dois pontos que estão relacionados com o tema da responsabilidade dos cristãos neste tempo e com a missão eclesial de anunciar o Evangelho. Recordo, antes de mais nada, o encontro com o mundo da cultura na Westminster Hall, um encontro onde a consciência da responsabilidade comum neste momento histórico suscitou grande atenção, que em última análise se concentrou na questão acerca da verdade e da própria fé. Que, neste debate, a Igreja deve prestar a própria contribuição, era evidente para todos. No seu tempo, Alexis de Tocqueville observara que, na América, a democracia se tornara possível e funcionara, porque existia um consenso moral de base que, ultrapassando as diversas denominações, a todos unia. Só se houver um tal consenso acerca do essencial é que podem funcionar as constituições e o direito. Este consenso de fundo proveniente do património cristão está em perigo sempre que no seu lugar, no lugar da razão moral, entra a mera racionalidade dos fins, de que há pouco falei. Combater contra esta cegueira da razão e manter-lhe a capacidade de ver o essencial, de ver Deus e o homem, aquilo que é bom e o que é verdadeiro, é o interesse comum que deve unir todos os homens de boa vontade. Está em jogo o futuro do mundo.

Por fim, queria ainda recordar a beatificação do Cardeal John Henry Newman. Por que motivo foi beatificado? Que tem ele a dizer-nos? A estas perguntas podem-se dar muitas respostas, que foram desenvolvidas no contexto da beatificação. Quero destacar apenas dois aspectos que estão interligados e, no fim de contas, exprimem a mesma coisa. O primeiro é que devemos aprender das três conversões de Newman, porque são passos de um caminho espiritual que nos interessa a todos. Aqui desejo pôr em evidência apenas a primeira: a conversão à fé no Deus vivo. Até àquele momento, Newman pensava como a média dos homens do seu tempo e como a média dos homens também de hoje, que não excluem pura e simplesmente a existência de Deus, mas consideram-na em todo o caso como algo incerto, que não tem qualquer função essencial na própria vida. Como verdadeiramente real apresentava-se-lhe, a ele como aos homens do seu e do nosso tempo, o empírico, aquilo que se pode materialmente agarrar. Esta é a «realidade» segundo a qual nos orientamos. O «real» é aquilo que se pode agarrar, são as coisas que se podem calcular e pegar na mão. Na sua conversão, Newman reconhece precisamente que as coisas estão ao contrário: Deus e a alma, o próprio ser do homem a nível espiritual constituem aquilo que é verdadeiramente real, aquilo que conta. São muito mais reais que os objectos palpáveis. Esta conversão significa uma viragem copernicana. Aquilo que até então lhe apareceu irreal e secundário, revela-se agora como a realidade verdadeiramente decisiva. Onde se dá uma tal conversão, não é simplesmente um teoria que é mudada; muda a forma fundamental da vida. De tal conversão todos nós temos incessante necessidade: então estaremos no recto caminho.

Em Newman, a forma motriz que impelia pelo caminho da conversão era a consciência. Com isto, porém, que se entende? No pensamento moderno, a palavra «consciência» significa que, em matéria de moral e de religião, a dimensão subjectiva, o indivíduo, constitui a última instância de decisão. O mundo é repartido pelos âmbitos do objectivo e do subjectivo. Ao objectivo pertencem as coisas que se podem calcular e verificar através da experiência. Uma vez que a religião e a moral se subtraem a estes métodos, são consideradas como âmbito do subjectivo. Aqui não haveria, em última análise, critérios objectivos. Por isso a última instância que aqui pode decidir seria apenas o sujeito; e é isto precisamente o que se exprime com a palavra «consciência»: neste âmbito, pode decidir apenas o indivíduo, o individuo com as suas intuições e experiências. A concepção que Newman tem da consciência é diametralmente oposta. Para ele, «consciência» significa a capacidade de verdade do homem: a capacidade de reconhecer, precisamente nos âmbitos decisivos da sua existência – religião e moral –, uma verdade, a verdade. E, com isto, a consciência, a capacidade do homem de reconhecer a verdade, impõe-lhe, ao mesmo tempo, o dever de se encaminhar para a verdade, procurá-la e submeter-se a ela onde quer que a encontre. Consciência é capacidade de verdade e obediência à verdade, que se mostra ao homem que procura de coração aberto. O caminho das conversões de Newman é um caminho da consciência: um caminho não da subjectividade que se afirma, mas, precisamente ao contrário, da obediência à verdade que pouco a pouco se abria para ele. A sua terceira conversão, a conversão ao Catolicismo, exigia-lhe o abandono de quase tudo o que lhe era caro e precioso: os seus haveres e a sua profissão, o seu grau académico, os laços familiares e muitos amigos. A renúncia que a obediência à verdade, a sua consciência, lhe pedia, ia mais além ainda. Newman sempre estivera consciente de ter uma missão para a Inglaterra. Mas, na teologia católica do seu tempo, dificilmente podia ser ouvida a sua voz. Era demasiado alheia à forma dominante do pensamento teológico e mesmo da devoção. Em Janeiro de 1863, escreveu no seu diário estas palavras impressionantes: «Como protestante, a minha religião parecia-me miserável, mas não a minha vida. E agora, como católico, a minha vida é miserável, mas não a minha religião». Não chegara ainda a hora da sua eficácia. Na humildade e na escuridão da obediência, ele teve de esperar até que a sua mensagem fosse utilizada e compreendida. Para poder afirmar a identidade entre o conceito que Newman tinha da consciência e a noção subjectiva moderna da consciência, comprazem-se em fazer referência à sua palavra, segundo a qual ele – no caso de ter de fazer um brinde – teria brindado primeiro à consciência e depois ao Papa. Mas, nesta afirmação, «consciência» não significa a obrigatoriedade última da intuição subjectiva; é a expressão da acessibilidade e da força vinculadora da verdade: nisto se funda o seu primado. Ao Papa pode ser dedicado o segundo brinde, porque a sua missão é exigir a obediência à verdade.

Tenho de renunciar a falar das viagens tão significativas a Malta, a Portugal e à Espanha. Nelas, de novo se tornou visível que a fé não é uma realidade do passado, mas um encontro com o Deus que vive e actua agora. Ele chama-nos em causa e opõe-se à nossa preguiça, mas é precisamente assim que nos abre a estrada para a verdadeira alegria.

«Excita, Domine, potentiam tuam et veni». Começámos pela invocação da presença da força de Deus no nosso tempo e pela experiência da sua aparente ausência. Se abrirmos os nossos olhos, precisamente com um olhar retrospectivo sobre o ano que caminha para o seu termo, é possível ver que a força e a bondade de Deus estão presentes de variadas maneiras também hoje. Assim todos nós temos motivos para Lhe dar graças. Com o agradecimento ao Senhor, renovo a minha gratidão a todos os colaboradores. Oxalá Deus nos dê a todos um Santo Natal e nos acompanhe com a sua bondade no próximo ano.

Confio estes votos à intercessão da Vigem Santa, Mãe do Redentor, e de coração concedo a todos vós e à grande família da Cúria Romana a Bênção Apostólica. Feliz Natal! »

Et incarnatus est de Spiritu Sancto ex Maria Virgine

Et homo factus est!

Maioria dos muçulmanos quer mais islão na política

Uma asserção que se ouve frequentemente da boca daqueles que não identificam nenhum potencial subversivo particular no islão é que a maioria dos muçulmanos não quer a sharia, não quer mais religião na vida social, quer apenas viver a sua fé.
Essa asserção é feita com absoluta ausência de fundamento e é agora, por via de uma sondagem, frontalmente contrariada:

Amplify’d from www.jihadwatch.org

Islam is inherently political, and its political aspect cannot be separated from its religious aspect.

"Majority of Muslims want Islam in politics, poll says," by Meris Lutz for the Los Angeles Times, December 6 (thanks to Twostellas):

Reporting from Beirut -- A majority of Muslims around the world welcome a significant role for Islam in their countries' political life, according to a new poll from the Pew Research Center, but have mixed feelings toward militant religious groups such as Hamas and Hezbollah.

According to the survey, majorities in Pakistan, Egypt, Jordan and Nigeria would favor changing current laws to allow stoning as a punishment for adultery, hand amputation for theft and death for those who convert from Islam to another religion. About 85% of Pakistani Muslims said they would support a law segregating men and women in the workplace.

Muslims in Indonesia, Egypt, Nigeria and Jordan were among the most enthusiastic, with more than three-quarters of poll respondents in those countries reporting positive views of Islam's influence in politics: either that Islam had a large role in politics, and that was a good thing, or that it played a small role, and that was bad.

Turkish Muslims were the most conflicted, with just more than half reporting positive views of Islam's influence in politics. Turkey has struggled in recent years to balance a secular political system with an increasingly fervent Muslim population.... Read more at www.jihadwatch.org

See this Amp at http://amplify.com/u/htp5

Islamofobia: expressão destinada a pôr termo à análise crítica do islão

Amplify’d from creepingsharia.wordpress.com

via Moderate Muslim Watch: How the Term “Islamophobia” Got Shoved Down Your Throat – Ricochet.com.

The neologism “Islamophobia” did not simply emerge ex nihilo. It was invented, deliberately, by a Muslim Brotherhood front organization, the International Institute for Islamic Thought, which is based in Northern Virginia. If that name dimly rings a bell, it should: I’ve mentioned it before, and it’s particularly important because it was co-founded by Anwar Ibrahim–the hero of Moderate Islam who is now trotting around the globe comparing his plight to that of Aung San Suu Kyi.

Abdur-Rahman Muhammad, a former member of the IIIT who has renounced the group in disgust, was an eyewitness to the creation of the word. “This loathsome term,” he writes, is nothing more than a thought-terminating cliche conceived in the bowels of Muslim think tanks for the purpose of beating down critics.

In another article concerning the many moderate Muslims whose voices have been drowned out by Saudi-financed Muslim Brotherhood front groups, Muhammad describes the strategy behind the word’s invention:

In an effort to silence critics of political Islam, advocates needed to come up with terminology that would enable them to portray themselves as victims. Muhammad said he was present when his then-allies, meeting at the offices of the International Institute for Islamic Thought (IIIT) in Northern Virginia years ago, coined the term “Islamophobia.”

Muhammad said the Islamists decided to emulate the homosexual activists who used the term “homophobia” to silence critics. He said the group meeting at IIIT saw “Islamophobia” as a way to “beat up their critics.”

Really imagine that scene: a bunch of Islamists admiring how astutely the queers–people who in their ideal world would be served with the lash or hanged–had portrayed their critics as mentally disturbed. Brilliant. Let’s take a leaf from them and then kill them. The association of anti-Islamism–the noblest form of liberal anti-totalitarianism–with gay-bashing rednecks in the grip of a psychosexual panic was not just one of those linguistic accidents of history, in other words. These guys were sitting there in Virginia and really thinking about the best way to exploit the weaknesses of the Western psyche. They came up with this word–and admit it, it’s clever; I challenge you to find a better one if you want to yank the West’s chain–and they marketed it with petrodollars, and now it truly does drive public discourse and policy the world over.

The fact that the IIIT was co-founded by Anwar Ibrahim, who is now on trial for sodomy–something of a homophobic charge, that--would be almost hilarious in its just-deserts irony if Anwar hadn’t succeeded in portraying himself as the moderate darling of Muslim moderation whose plight should now trouble the liberal conscience of the West, no matter his own role in exploiting it.

So Anwar Ibrahim– our moderate man in moderate Malaysia–is the moderate man behind this Orwellian effort to render the West incapable of objecting even verbally to political Islam. The gift of “Islamophobia” is just the beginning of the story.

Read it all. Read more at creepingsharia.wordpress.com

See this Amp at http://amplify.com/u/gkiy

Islamofobia: delito de opinião

Amplify’d from www.bivouac-id.com

Nous assistons à la fabrication planétaire d’un nouveau délit d’opinion, analogue à ce qui se faisait jadis dans l’Union soviétique contre les ennemis du peuple.

Forgé par les intégristes iraniens à la fin des années 70 pour contrer les féministes américaines, le terme d’«islamophobie», calqué sur celui de xénophobie, a pour but de faire de l’islam un objet intouchable sous peine d’être accusé de racisme. Cette création, digne des propagandes totalitaires, entretient une confusion délibérée entre une religion, système de piété spécifique, et les fidèles de toutes origines qui y adhèrent. Or une confession n’est pas une race, pas plus que ne l’est une idéologie séculière : l’islam, comme le christianisme, est révéré par des Arabes, des Africains, des Asiatiques, des Européens, de même que des hommes de tous pays sont ou ont été marxistes, libéraux, anarchistes. Jusqu’à preuve du contraire, on a le droit, dans un régime démocratique, de juger les religions mensongères et rétrogrades et de ne pas les aimer. Se méfier de l’islam comme on a pu en d’autres temps se méfier du catholicisme, juger inquiétant son prosélytisme agressif, sa prétention à la vérité unique, son penchant sacrificiel, c’est manifester un sentiment qu’on estimera légitime ou absurde, ce n’est pas faire preuve de racisme. Faut-il parler de «libéralophobie» ou de «socialistophobie» parce qu’on est contre le règne du marché ou la redistribution des richesses ? Ou faut-il rétablir le délit de blasphème, aboli en 1791 par la Révolution, comme le réclame chaque année l’Organisation de la conférence islamique ainsi qu’en France, en 2006, un député UMP, Jean-Marc Roubaud, soucieux de punir tout ce qui bafoue ou calomnie «les sentiments religieux d’une communauté ou d’un Etat quel qu’il soit». Le pari des sociétés ouvertes, c’est de concilier la coexistence pacifique des grandes croyances avec le droit à la libre expression. La liberté de culte est garantie et la liberté de critiquer les cultes également. Les Français, échaudés par des siècles de domination cléricale, souhaitent un affichage discret des croyances. Réclamer des droits séparés pour telle ou telle communauté, imposer de strictes limites à l’examen des dogmes nous ramènerait directement à l’Ancien Régime. Le terme d’islamophobie remplit plusieurs fonctions : nier pour mieux la légitimer la réalité d’une offensive intégriste en Europe, attaquer la laïcité en l’assimilant à un nouveau fondamentalisme. Mais surtout faire taire les musulmans qui osent remettre le Coran en cause, en appellent à l’égalité entre les sexes, au droit à l’apostasie et aspirent à pratiquer paisiblement leur foi sans subir le diktat de doctrinaires ou de barbus. Il faut donc stigmatiser ces jeunes filles qui refusent le voile, souhaitent marcher sans honte, tête nue, dans la rue, foudroyer ces Français, ces Allemands, ces Anglais d’origine maghrébine, turque, africaine, algérienne qui réclament le droit à l’indifférence religieuse, le droit de ne pas croire en Dieu, de ne pas jeûner pendant le ramadan. Il faut les désigner, ces renégats, à la vindicte de leurs coreligionnaires, les faire taire pour bloquer tout espoir d’une mutation chez les fidèles du Prophète (en France et de façon révélatrice, c’est un «Collectif contre l’islamophobie» qui soutient juridiquement les femmes verbalisées pour port du voile intégral). Nous assistons à la fabrication planétaire d’un nouveau délit d’opinion, analogue à ce qui se faisait jadis dans l’Union soviétique contre les ennemis du peuple. Et ce avec l’onction des médias et des pouvoirs publics. Notre président lui-même, jamais en retard d’une bourde, n’a-t-il pas comparé l’islamophobie à l’antisémitisme ? L’erreur est tragique : le racisme s’attaque aux personnes en tant qu’elles sont coupables d’être ce qu’elles sont, le Noir, l’Arabe, le Juif, le Blanc. L’esprit critique, à l’inverse, porte sur les vérités révélées, les écritures toujours susceptibles d’exégèses, de transformations. Cette confusion a pour objet de déplacer la question religieuse du plan intellectuel au plan pénal, toute objection ou moquerie étant passible de poursuites. Quant aux profanations de tombes, de lieux de culte, si elles relèvent évidemment des tribunaux, elles touchent dans leur immense majorité en France les cimetières ou églises chrétiennes (1). On s’en veut de le rappeler : de tous les monothéismes, c’est le christianisme qui est aujourd’hui le plus persécuté dans le monde, surtout dans les pays musulmans, Algérie, Irak, Egypte entre autres. Il est plus facile d’être musulman à Londres, New York ou Paris que protestant, catholique au Moyen-Orient ou en Afrique du Nord. Mais le vocable de «christianophobie» ne prend pas et c’est heureux. Imagine-t-on la Saint-Barthélemy condamnée par nos ancêtres sous l’angle de la discrimination plutôt que du fanatisme religieux ? Il est des mots qui contribuent à infecter la langue, à en obscurcir le sens. «Islamophobie» fait partie de ces termes à bannir d’urgence du vocabulaire. Source : Libération

See more at www.bivouac-id.com

See this Amp at http://amplify.com/u/gi0h

Sharia numa escola perto de si

Como tornar o mundo um sítio melhor? As opiniões dividem-se de acordo com considerações ideológicas, religiosas ou meramente práticas.
Para os muçulmanos, o mundo será melhor quando todos viverem em concordância com a lei islâmica, a sharia. Para isso, há que ensiná-la aos jovens muçulmanos que hão de guiar os infiéis a uma vida mais conforme aos ensinamentos do islão, até por fim, à submissão total a Alá - significado da palavra "islão".
É isso que acontece nas escolas financiadas pelo governo saudita sitas no Reino Unido.

Amplify’d from www.minutodigital.com

Un gay, dice el manual, puede ser lapidado, quemado o empujado por un precipicio. A los judíos se les compara con los cerdos y monos. Y en uno de los textos se anima a hacer una lista con los rasgos más “reprobables” de los judíos.

En el libro de texto, el dibujo explica detalladamente el lugar exacto por el que hay que cortar el pie o la mano del ladrón. Las manos fuera, como castigo por la primera ofensa; el pie después, en el caso de que el delincuente reincida. El texto recuerda a los estudiantes que hay que cauterizar los muñones para que el amputado no se desangre.

El manual no se reparte en una escuela de talibanes en Afganistán o en alguna madrasa integrista de Paquistán. El libro se está utilizando habitualmente en colegios del Reino Unido, donde los niños y niñas de entre 6 y 18 años siguen el programa escolar nacional de Arabia Saudí. Unos 5.000 alumnos británicos están aprendiendo la doctrina de la sharia -ley islámica- en más de 40 centros distribuidos por todo el país. La red es privada y funciona bajo el nombre de Clubs y Escuelas de Estudiantes Saudís en el Reino Unido e Irlanda.

Los chicos y chicas musulmanes aprenden, entre otras muchas cosas, que la homosexualidad es tan abominable que debe castigarse con la pena capital. Los textos explican las diferencias de opiniones existentes sobre cómo llevar a cabo la ejecución. Hay lugares donde el condenado es lapidado, otros donde se le quema vivo o también existe la opción de empujarle al vacío desde un acantilado. El asunto, sin duda, puede dar pie a un animado debate en clase.

Tales aberraciones se han conocido gracias al programa de investigación de la BBC Panorama, que logró infiltrar a un joven saudí en una de las escuelas de Londres. Parte de las consignas que allí se imparten tratan de fomentar el odio hacia los judíos, a los que los libros comparan con «monos» y «cerdos».Los textos para alumnos de 15 años enseñan que los sionistas quieren dominar el mundo y controlar sus fuentes de riqueza, aunque ellos traten de negarlo.

Al infierno

Al ser preguntado sobre el asunto, el ministro de Educación, Michael Gove, respondió que ni el odio a los judíos ni a los homosexuales «parece el tipo de material que deba ser utilizado en las escuelas de Inglaterra. No tengo ningún deseo de intervenir en las decisiones que toma el Gobierno saudí en su propio sistema educativo, pero está claro que no vamos a consentir el uso de material antisemita en las escuelas inglesas», señaló.

El Gobierno saudí asegura que no tiene vínculos oficiales con los centros y no los respalda. En cambio, la BBC, que lleva tres años estudiando el tema, tiene las pruebas de que el edificio donde obtuvo los libros de texto en Londres es propiedad de las autoridades saudís. Los centros integristas en el Reino Unido han escapado a la inspección escolar porque son establecimientos privados, no reciben subvenciones, ni están instalados en edificios públicos. Ahora se estudia controlar las materias.

Una de las preguntas en los libros de texto para los niños de seis años es qué ocurre cuando alguien que no es creyente del islam muere. La respuesta que deben aprender es que van sin remedio al infierno. También se advierte a los chicos de que la sharia permite comportamientos prohibidos por las leyes inglesas, como la poligamia. En las páginas de internet, estos centros muestran claramente cuál es su ideología. «Necesitamos defender a nuestros hijos de la fuerzas del mal y de una cultura, a la que están expuestos, que se opone en casi todo a lo que defiende el islam», explica una de ellas.

Los expertos del gabinete estratégico Policy Exchange han advertido del peligro de que los colegios y clubs religiosos caigan en manos de los extremistas.

Quienes predican principios venenosos parecen estarse aprovechando de la libertad que las autoridades británicas brindan a escuelas y profesores. Read more at www.minutodigital.com

See this Amp at http://amplify.com/u/ghl4

Fatah homenageia terrorista responsável pelo atentado das olimpíadas de Munique

É preciso não esquecer que estes são os moderados! É com estes que Israel é forçado pelos americanos e europeus, ingenuamente ou de má-fé, a negociar.
Poderá sair algo de bom de negociações com um interlocutor assim?

Amplify’d from palwatch.org

Palestinian Terrorist Amin Al-Hindi was one of the senior planners of the murders of 11 Israeli athletes at the Munich Olympics in 1972. This week's Fifth Sitting of the Fatah Revolutionary Council headed by Mahmoud Abbas was named in his honor. The picture of the meeting shows Palestinian Authority Chairman Mahmoud Abbas sitting in the center of the table and the text on the banner behind him reads: "Palestinian National Liberation Movement - Fatah Fifth Sitting of the Revolutionary Council Shahid (Martyr) Commander Amin Al-Hindi Sitting November 24-25, 2010 Ramallah - Palestine" [Al-Hayat Al-Jadida, Nov. 25, 2010]

Poster at the Fifth Sitting of Fatah’s Revolutionary Council, Ramallah Sitting named in honor of “The Shahid (Martyr) commander Amin Al-Hindi”

Earlier this year the official PA daily described his participation in the Olympic massacre, saying he was "one of the stars who sparkled... at the sports stadium in Munich." The attack itself was referred to as "just one of many shining stations" in his life. [Al-Hayat Al-Jadida, Aug. 20, 2010]

Palestinian Media Watch has reported that the Palestinian Authority already honored Al Hindi after he died earlier this year. PMW has reported on the ongoing Palestinian Authority glorification of terror

by Itamar Marcus and Nan Jacques Zilberdik Read more at palwatch.org

See this Amp at http://amplify.com/u/ghcy

Eurábia: numa rua perto de si

Antevisão de um futuro próximo, se continuarmos de braços cruzados.

Amplify’d from www.bivouac-id.com

« Rue de la Polygamie », « Rue de la Charia », « Place Allah-Akbar », « Avenue du Halal impératif », « Place Mort aux infidèles » : les habitants de Rezé, dans la banlieue Sud de Nantes, ont eu la surprise hier matin de découvrir que les voies de leur ville avaient été rebaptisées.

L’opération, qui n’a pas été revendiquée, intervient dans la ville où réside le très médiatique Lies Hebbadj, le présumé « polygame de fait », plusieurs fois mis en examen et qui vient d’être condamné à 700 euros d’amende pour abus de confiance.

Alors qu’il était président de l’association culturelle musulmane de Rezé (ACMR) Lies Hebbadj avait pris contact avec la ville de Rezé pour demander la construction d’une mosquée. « Je n’ai aucune opposition sur le principe… » avait déclaré à l’époque le Maire socialiste de Rezé, Gilles Retière. Un avis qui manifestement n’a pas été du goût de tous les Rezéens.

Novopress.info, 2010, Dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine [http://breizh.novopress.info/] Read more at www.bivouac-id.com

See this Amp at http://amplify.com/u/fua4

O islão segundo...

Num livro de Martin Bosma, membro do PVV (partido de Geert Wilders), encontram-se citações sobre o islão de Bousquet, Hugo Grotius, Lutero, Spinoza, Voltaire, Montesquieu, Hegel, Tocqueville, Schopenhauer, Flaubert, Thomas Jefferson, Bertrand Russel, Elias Canetti, Winston Churchill.

Pergunto: com um capital de conhecimento sobre o islão, sobre aquilo que o islão realmente é, sobre a sua perversidade e sobre o perigo que constitui para o Ocidente, mais amplamente para a Humanidade, como é que se pôde chegar a uma situação em que toda a gente é ignorante sobre o islão, ao ponto de julgar que é "a religião de paz", que é uma religião, na verdade?
Que raio de civilização é esta que despreza o conhecimento dos antigos, dos seus melhores? Não o estuda, não se esforça para o refutar ou comprovar; simplesmente vive como se não existisse.

Diz-se dos sandeus que vivem como se não houvesse amanhã; mais patetas somos nós, os que vivemos como se não houvesse ontem.

Amplify’d from gatesofvienna.blogspot.com

Martin Bosma is a Dutch member of parliament for the PVV (Party for Freedom), and a close associate of Geert Wilders. Back in September, immediately prior to the start of Mr. Wilders’ trial, we reported that Mr. Bosma had just released a new book about Islam and the Left.

Below is an excerpt from De schijn-élite van de valse munters (“The Pseudo-Elite of the Counterfeiters”, Amsterdam, Bert Bakker 2010), taken from chapter 12, pp. 178-181. Many thanks to our Flemish correspondent VH for sending this translation:

According to the elite, Islam is a religion, and therefore we must have respect for it. All excesses are whitewashed by referring to religions that also had their little problems. But religion is at best a small part of the ideology. Islam aims primarily at worldly goals, such as the introduction of Sharia law and world domination through perpetual war. According the southern-Dutch [Flemish] Islam expert Dr. Urbain Vermeulen, Islam is only ten percent a religion. “The problem lies with the remaining 90 percent, Islamic law. As the proportion of Muslims in the population increases, they will increasingly seek to build their own legislation in addition to our own laws.” He finds himself pessimistic about the willingness of Muslims to adapt to European societies.[30] Then, what is Islam? When I studied in Paris, I found a book (notably in the library of the ‘Institute du Monde Arabe’) by Islamologist G.H. Bousquet. He describes Islam in “Le droit Musulman” as a dual totalitarian system, which not only strives for world domination, but also to control the lives of its followers down to the smallest detail.[31] Our own Christiaan Snouck Hurgronje, the first Dutch expert on Islam and a professor at Leiden, came to the conclusion one hundred years ago that Islam has very far-reaching, essentially political, ambitions. “The control of the religious, social and political life of man in all aspects, the life of its followers without reservation and controlling the lives of ‘tolerated religions’ so that they will not form a threat to Islam.”[32] Is criticism of Islam based on new insights that recently have come to us? Are they the chimaera’s of populists looking for volatile electoral begat? Not quite. Hugo de Groot [Hugo Grotius], Dutch most renowned jurist, forerunner of the Enlightenment, founder of international human law and fighter against the intolerant state-religion, already knew it in 1622, one year after his famous escape in a bookcase. He then writes the poem “The refutation of the Mohammedist” containing the lines: The Quranic law, not in the least humble, nor longsuffering, but inclined to vengeance and bloodthirstiness, renders the work of her outer appearance weird, as it was constituted for the petrifaction of the state, and takes the books out of the average man’s hand, yes, forbids him with corporal punishment to examine those.[33] Church reformer Martin Luther said “Islam causes chaos in three areas of life: religion, political life and that of marriage and family.”[34] Erasmus appointed an entire book on Islam: ‘The war of Turks’. He says: “It is one ongoing story of wealth acquired by cruelty, increased by robbery. Of pernicious marriage issues, wicked fratricide, deposition of fathers and sons: of flagrant disloyalty and inhuman cruelty. Not to mention their morals and beliefs.”[35] The philosopher Baruch Spinoza said: “I would not believe there is even one church more suited for cheating the people and controlling the minds of people, except the Mohammedan church, which exceeds this.”[36] Voltaire wrote the play ‘Le Fanaticism ou Mahomet le Prophete’ [Fanaticism, or Mahomet the Prophet], as he himself says, ‘written to oppose the founder of a false and barbarous sect.”[37] Montesquieu wrote in his famous ‘Esprit des Lois’ [The spirit of the Laws]: “It is highly unhappy for human beings when the faith is imposed by a conqueror. Islam, which talks of nothing else but the sword, still enforces upon people the same destructive spirit in which it was founded.”[38] The philosopher Hegel compares the terror after the French Revolution, with the fanaticism and the bloody rise of Islam: “ ‘Religion and terror’ was the principle here as with Robespierre it was ‘Freedom and terror’”[39]. Alexis de Tocqueville, author of ‘Democracy in America’, wrote in 1843 in a letter to his friend Gobineau: “I have carefully studied the Koran. I ended the study with the conviction that there are few religions in the world as deadly as that of Muhammad.”[40] Arthur Schopenhauer calls Islam “the worst of all religions”.[41] Gustave Flaubert wrote: “The arrogance of defending Islam (while Islam itself is something monstrous) makes me outraged. I demand on behalf of humanity that the Black Stone be shattered, the debris scattered in the wind, that Mecca be destroyed and the tomb of Mohammed be ravished. That is the way to discourage fanaticism.”[42] Thomas Jefferson, the third President of the United States and the author of the Declaration of Independence, understands why American ships were repeatedly being attacked by Muslim pirates, namely because of the belief in the law of the prophet, as embodied in the Koran, and the obligation arising from this, namely “that all nations who should not have acknowledged their authority were sinners, that it was their right and duty to make war upon them wherever they could be found, and to make slaves of all they could take as Prisoners, and that every Musselman who should be slain in Battle was sure to go to Paradise.”[43] Many see the similarities between Islam and other totalitarian ideologies, For instance Bertrand Russell, the English philosopher. He says, “Christianity and Buddhism are primarily personal religions, with mystical doctrines and a love of contemplation. Mohammedanism and Bolshevism are practical, social, unspiritual, concerned to win the empire of this world. Their founders would not have resisted the third of the temptations in the wilderness. What Mohammedanism did for the Arabs, Bolshevism may do for the Russians”. [44] Nobel laureate Elias Canetti devoted to “People and Power” a chapter on “Islam as a religion of war.” “The religious war is a sacred duty. […]” Mohammed, “says one of the best scholars of Islam, the prophet of the battle and the war. What he initially did in his Arab environment that shows he is a testament to the future of his congregation: fighting infidels, rather than expansion of the faith, of his power as sphere, that of Allah.”[45] Winston Churchill called Mein Kampf, “the new Koran full of faith and war.”[46] In “The River War”, he pulls no punches: “How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. … Individual Moslems may show splendid qualities, but the influence of the religion paralyzes the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world.”[46] All these people saw what in the West only a few people want to see: Islam is the green danger. Read more at gatesofvienna.blogspot.com

See this Amp at http://amplify.com/u/fscw

Bispo católico da Estónia afirma que a Igreja Católica é farol moral para todos os cristãos estónios

Alguns destaques de uma curta mas instrutiva entrevista:

« (...) [L]a Iglesia y el Papa, en su dimensión universal, son una referencia bien vista en el país. "Luteranos, ortodoxos y otras confesiones se fijan en lo que dice la Iglesia Católica, por ejemplo en temas de moral y ética. Algunos obispos luteranos me han dicho que cuando hay una controversia moral, lo primero que hacen es mirar qué dice la Iglesia católica", explica el obispo.»

«"Los estonios dicen que la fe católica es muy dura, en el sentido de exigente, pero entienden la exigencia de santidad que propone", explica el obispo.»

«El temperamento estonio es dado a la reflexión y a la contemplación. Les gusta mucho la liturgia latina, con su canto gregoriano, que se adapta particularmente bien al alma estonia.»

Amplify’d from www.religionenlibertad.com

La jerarquía luterana de Estonia, en los debates morales, "lo primero que hacen es mirar qué dicen los católicos".

Según el Eurobarómetro 2005, en Estonia, el país báltico vecino de Finlandia y Rusia, cree en Dios sólo el 16% de la población (otro 54% cree que "algo hay" y un 26% de personas convencidas de que «no hay ningún espíritu, Dios o fuerza vital"). Otros sondeos confirman estas cifras. Estonia es el país más alejado de Dios, y su obispo, Philippe Jourdan, es un francés del Opus Dei. La poca religiosidad de este país, por supuesto, no es culpa de su pastor, sino de 50 años de durísima represión soviética y de cinco siglos previos de luteranismo que abrieron paso a una mentalidad muy individualista.

"Hay unos 6.000 católicos", explica Jourdan en la revista "Palabra". "La mitad son estonios, todos conversos a partir del final de los años soviéticos. Los demás proceden de regiones católicas de la antigua Unión Soviética: Bielorrusia, Ucrania y Lituania".

"Cada año formamos unos 50 o 60 conversos. Quizá podríamos formar más si tuviéramos más sacerdotes que hablasen estonio. Esta dificultad lingüística es una limitación", explica. El estonio es una lengua que sólo se parece al finlandés: resulta difícil de aprender para las personas formadas en lenguas latinas, eslavas o germánicas, con las que no tiene relación.

Conversos jóvenes e intelectuales

Como en otros lugares de la difunta URSS, "las conversiones se producen sobre todo en las ciudades y el perfil mayoritario de los nuevos católicos es el de gente con formación intelectual y más bien joven". Los que asistieron al hundimiento de la URSS con 20 o 30 años siguen "marcados por esquemas marxistas y la educación soviética". Los más jóvenes, en cambio, están más abiertos a la fe.

Los católicos, además de ser pocos, están diseminados por todo el país. Para atenderles "tenemos 15 sacerdotes; de ellos, sólo cuatro son nativos: tres estonios y un ruso nacido en Estonia". La pequeña iglesia católica local mantiene escuelas católicas en Tallin y Tartu, que cuentan con prestigio.

Luteranos que miran a Roma

El obispo Jourdan explica además que la Iglesia y el Papa, en su dimensión universal, son una referencia bien vista en el país. "Luteranos, ortodoxos y otras confesiones se fijan en lo que dice la Iglesia Católica, por ejemplo en temas de moral y ética. Algunos obispos luteranos me han dicho que cuando hay una controversia moral, lo primero que hacen es mirar qué dice la Iglesia católica", explica el obispo.

Tiene importancia el hecho de que los luteranos de Estonia miren a Roma, sabiendo que los luteranos suecos presumen de su obispa lesbiana en Estocolmo, en Finlandia se multa a los pastores que no aceptan al clero luterano femenino, y los anglicanos, en "intercomunión" con los luteranos bálticos y nórdicos, atraviesan una grave crisis interna.

El catolicismo, una fe exigente

Oficialmente, el 30% de los 1,4 millones de habitantes de Estonia dice tener alguna religión (lo que no significa que crea en ella; puede ser sólo afiliación étnica): la mitad son luteranos y la otra mitad ortodoxos (básicamente de origen ruso).  "Los estonios dicen que la fe católica es muy dura, en el sentido de exigente, pero entienden la exigencia de santidad que propone", explica el obispo.

"El temperamento estonio es dado a la reflexión y a la contemplación. Les gusta mucho la liturgia latina, con su canto gregoriano, que se adapta particularmente bien al alma estonia. Por otra parte, tienen una concepción de la fe poco comunitaria, y eso es una cierta debilidad", analiza monseñor Jourdan, incardinado en el Opus Dei en 1988, trabajando en Estonia desde 1996 y administrador apostólico desde 2005. "Mi antecesor en el cargo, el arzobispo Eduard Proffittlich, falleció en un campo de concentración soviético en 1942". ¿Y el anterior? Habría que remontarse al siglo XVI... el país estuvo más de cuatro siglos sin obispo católico.   Read more at www.religionenlibertad.com

See this Amp at http://amplify.com/u/frhp

Pena de morte para a blasfémia no islão

Robert Spencer reage a uma reportagem da CNN, a qual pretendia convencer os seus espectadores de que a pena de morte para a blasfémia no islão é uma prática sem fundamentos teológicos.
Para tal, recorre aos nosso conhecido e estimado Islam Q&A.

Em suma: enquanto o islão avança no Ocidente, os progressistas e os seus instrumentos mediáticos tratam de lhe limpar a face.

Amplify’d from www.jihadwatch.org

In a story about the Asia Bibi blasphemy case in Pakistan, CNN goes out of its way to say that the Qur'an and Hadith do not contain a death penalty for blasphemy, thereby implying that Asia Bibi is in danger of death because of cultural or political factors, not because of anything that needs to be addressed within Islam. This is a familiar mainstream media practice when it comes to stories about honor killing or genital mutilation: the story will inevitably assure the reader that the practice in question has nothing to do with Islam, and give no hint of why it is so widely tolerated and practiced in Islamic countries. This only assures that the human rights establishment will never address these issues properly, and thus these practices will continue.

"Family waits to see if mother, accused of blasphemy, will be hanged" by Reza Sayah for CNN, November 18 (thanks to Slothy):

Neither the Koran nor the prophet Muhammad's teachings in the Hadith call for the execution of blasphemers, but Islamic scholars and jurists from generations past included the death sentence when drafting Islamic law.

Islam QA disagrees, and uses both Qur'an and Hadith to make its argument:

I heard on a tape that whoever insults the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) should be executed even if he shows that he has repented. Should he be killed as a hadd punishment or because of kufr? If his repentance is sincere, will Allaah forgive him or will he go to Hell and his repentance will be of no avail? Praise be to Allaah. The answer to this question may be given by addressing the two following issues: 1 - The ruling on one who insults the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) The scholars are unanimously agreed that a Muslim who insults the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) becomes a kaafir and an apostate who is to be executed. This consensus was narrated by more than one of the scholars, such as Imaam Ishaaq ibn Raahawayh, Ibn al-Mundhir, al-Qaadi 'Iyaad, al-Khattaabi and others. Al-Saarim al-Maslool, 2/13-16 This ruling is indicated by the Qur'aan and Sunnah. In the Qur'aan it says (interpretation of the meaning): "The hypocrites fear lest a Soorah (chapter of the Qur'aan) should be revealed about them, showing them what is in their hearts. Say: '(Go ahead and) mock! But certainly Allaah will bring to light all that you fear.' If you ask them (about this), they declare: 'We were only talking idly and joking.' Say: 'Was it at Allaah, and His Ayaat (proofs, evidences, verses, lessons, signs, revelations, etc.) and His Messenger that you were mocking?' Make no excuse; you disbelieved after you had believed" [al-Tawbah 9:64-66] This verse clearly states that mocking Allaah, His verses and His Messenger constitutes kufr, so that applies even more so to insulting. The verse also indicates that whoever belittles the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) is also a kaafir [unbeliever], whether he was serious or joking. With regard to the Sunnah, Abu Dawood (4362) narrated from 'Ali that a Jewish woman used to insult the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) and say bad things about him, so a man strangled her until she died, and the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) ruled that no blood money was due in this case. Shaykh al-Islam Ibn Taymiyah said in al-Saarim al-Maslool (1/162): This hadeeth is jayyid, and there is a corroborating report in the hadeeth of Ibn 'Abbaas which we will quote below. This hadeeth clearly indicates that it was permissible to kill that woman because she used to insult the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him). Abu Dawood (4361) narrated from Ibn 'Abbaas that a blind man had a freed concubine (umm walad) who used to insult the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) and say bad things about him. He told her not to do that but she did not stop, and he rebuked her but she did not heed him. One night, when she started to say bad things about the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) and insult him, he took a short sword or dagger, put it on her belly and pressed it and killed her. The following morning that was mentioned to the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him). He called the people together and said, "I adjure by Allah the man who has done this action and I adjure him by my right over him that he should stand up." The blind man stood up and said, "O Messenger of Allaah, I am the one who did it; she used to insult you and say bad things about you. I forbade her, but she did not stop, and I rebuked her, but she did not give up her habit. I have two sons like pearls from her, and she was kind to me. Last night she began to insult you and say bad things about you. So I took a dagger, put it on her belly and pressed it till I killed her." Thereupon the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: "Bear witness, there is no blood money due for her." (Classed as saheeh by al-Albaani in Saheeh Abi Dawood, 3655) It seems that this woman was a kaafir, not a Muslim, for a Muslim could never do such an evil action. If she was a Muslim she would have become an apostate by this action, in which case it would not have been permissible for her master to keep her; in that case it would not have been good enough if he were to keep her and simply rebuke her. Al-Nasaa'i narrated (4071) that Abu Barzah al-Aslami said: A man spoke harshly to Abu Bakr al-Siddeeq and I said, 'Shall I kill him?' He rebuked me and said, 'That is not for anyone after the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) .'" (Saheeh al-Nasaa'i, 3795) It may be noted from this that the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) had the right to kill whoever insulted him and spoke harshly to him, and that included both Muslims and kaafirs. The second issue is: if a person who insulted the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) repents, should his repentance be accepted or not? The scholars are agreed that if such a person repents sincerely and regrets what he has done, this repentance will benefit him on the Day of Resurrection and Allaah will forgive him. But they differed as to whether his repentance should be accepted in this world and whether that means he is no longer subject to the sentence of execution. Maalik and Ahmad were of the view that it should not be accepted, and that he should be killed even if he has repented. They quoted as evidence the Sunnah and proper understanding of the ahaadeeth: In the Sunnah, Abu Dawood (2683) narrated that Sa'd ibn Abi Waqqaas said: "On the Day of the Conquest of Makkah, the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) granted safety to the people except for four men and two women, and he named them, and Ibn Abi Sarh... As for Ibn Abi Sarh, he hid with 'Uthmaan ibn 'Affaan, and when the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) called the people to give their allegiance to him, he brought him to stand before the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him). He said, "O Prophet of Allaah, accept the allegiance of 'Abd-Allaah." He raised his head and looked at him three times, refusing him, then he accepted his allegiance after the third time. Then he turned to his companions and said: "Was there not among you any smart man who could have got up and killed this person when he saw me refusing to give him my hand and accept his allegiance?" They said, "We do not know what is in your heart, O Messenger of Allaah. Why did you not gesture to us with your eyes?" He said, "It is not befitting for a Prophet to betray a person with a gesture of his eyes." (Classed as saheeh by al-Albaani in Saheeh Abi Dawood, 2334) This clearly indicates that in a case such as this apostate who had insulted the Prophet (S), it is not obligatory to accept his repentance, rather it is permissible to kill him even if he comes repentant. 'Abd-Allaah ibn Sa'd was one of those who used to write down the Revelation, then he apostatized and claimed that he used to add whatever he wanted to the Revelation. This was a lie and a fabrication against the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him), and it was a kind of insult. Then he became Muslim again and was a good Muslim, may Allaah be pleased with him. Al-Saarim 115. With regard to proper understanding of the ahaadeeth: They said that insulting the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) has to do with two rights, the right of Allaah and the right of a human being. With regard to the right of Allaah, this is obvious, because it is casting aspersions upon His Message, His Book and His Religion. As for the right of a human being, this is also obvious, because it is like trying to slander the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) by this insult. In a case which involves both the rights of Allaah and the rights of a human being, the rights of the human beings are not dropped when the person repents, as in the case of the punishment for banditry, because if the bandit has killed someone, that means that he must be executed and crucified. But if he repents before he is caught, then the right of Allaah over him, that he should be executed and crucified, no longer applies, but the rights of other humans with regard to qisaas (retaliatory punishment) still stand. The same applies in this case. If the one who insulted the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) repents, then the rights of Allaah no longer apply, but there remains the right of the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him), which still stand despite his repentance. If it is said, "Can we not forgive him, because during his lifetime the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) forgave many of those who had insulted him and he did not execute them?" The answer is: The Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) sometimes chose to forgive those who had insulted him, and sometimes he ordered that they should be executed, if that served a greater purpose. But now his forgiveness is impossible because he is dead, so the execution of the one who insults him remains the right of Allaah, His Messenger and the believers, and the one who deserves to be executed cannot be let off, so the punishment must be carried out. Al-Saarim al-Maslool, 2/438 Insulting the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) is one of the worst of forbidden actions, and it constitutes kufr and apostasy from Islam, according to scholarly consensus, whether done seriously or in jest. The one who does that is to be executed even if he repents and whether he is a Muslim or a kaafir. If he repents sincerely and regrets what he has done, this repentance will benefit him on the Day of Resurrection and Allaah will forgive him. Shaykh al-Islam Ibn Taymiyah (may Allaah have mercy on him) wrote a valuable book on this matter, entitled al-Saarim al-Maslool 'ala Shaatim al-Rasool which every believer should read, especially in these times when a lot of hypocrites and heretics dare to insult the Messenger (peace and blessings of Allaah be upon him) because they see that the Muslims are careless and feel little protective jealousy towards their religion and their Prophet, and they do not implement the shar'i punishment which would deter these people and their ilk from committing this act of blatant kufr [unbelief]. And Allaah knows best. May Allaah send blessings and peace upon our Prophet Muhammad and all his family and companions. Read more at www.jihadwatch.org

See this Amp at http://amplify.com/u/fq4k