Arábia Saudita mantém proibição de templos não-islâmicos

O dado mais relevante sobre a matéria desta notícia encontra-se exposto por Robert Spencer, e convém a saber que se trata simplesmente do cumprimento das intenções expressas pelo profeta do islão, tal como se encontram relatadas por um dos mais credíveis colectores dos seu ditos e feitos, Sahih Muslim:

«I will expel the Jews and Christians from the Arabian Peninsula and will not leave any but Muslim.» (Sahih Muslim 19.4366)

E é também Spencer quem lança a desconfortável pergunta: qual seria a reacção da comunidade internacional e da opinião pública mundial se um qualquer país cristão ou até mesmo o estado de Israel tomasse medida semelhante?

Em relação ao último parágrafo da notícia da AFP , merece de Spencer o seguinte comentário: embora seja factualmente verdade, é uma realidade que causa grande desconforto aos muçulmanos mais observantes da Península Arábia, uma vez que estão abrangidos pela injunção supra citada do profeta Mafoma.

Professor de história comenta a actuação da administração Obama face à revolução no Egipto

Veja também este postal de há dias.

«E se o problema não for o líder, mas o próprio povo?»

Mais um excepcional artigo de Daniel Greenfield.

Alguns destaques:

«59 percent of Egyptians want democracy and 95 percent want Islam to play a large part in politics. (...) 84 percent believe apostates should face the death penalty. That is what Egyptian democracy will look like. A unanimous majority that wants an Islamic state and a bare majority that wants democracy. Which one do you think will win out? A democratic majority of the country supports murdering people in the name of Islam. Mubarak's government does not execute apostates or adulterers. But a democratic Egypt will. Why? Because it's the will of the people.» 

«Handing out democracy like candy does not fix existing cultural problems. It does not end bigotry, free women or stop murder in the name of Allah. Open elections are only as good as the people participating in them. And the 84 percent of Egyptians who want to murder apostates have issues that democracy will not solve. The problem with Egypt is not Mubarak-- but the Egyptians.» 

«Let's take another example. In Jordan, the next target on the freedom tour, King Hussein passed a bill to criminalize the honor killings of women. And their democratically elected parliament voted 60 to 25 to strike the bill down. It took them only 3 minutes. That's what democracy would mean for the Jordanian girls murdered by their husbands, brothers and fathers. The right of the people and their duly elected representatives to legalize the murder of women.» 

«Freedom is culturally determined. It is not the same thing as democracy. Nor is democracy as ubiquitous and universal as its advocates would like us to believe. Like all forms of power, it can only be exercised by those who are ready for it. Much of the world is not ready for it, no more than 12th century Europe was ready for the Constitution. Given the power to choose, they will choose tyranny. They will choose the known over the unknown, the stable over the unstable, and order over freedom.

A society with a social hierarchy embedded in its culture will preserve that hierarchy even with democratic elections Such elections will not give women freedom or rights to religious minorities or freedom of expression to unpopular views. These are things which stem from legal guarantees such as the Constitution, they do not arise out of the natural course of open elections.»
«The United States has freedom due primarily to its culture. Those freedoms were an outgrowth of the rights of Englishmen and the Enlightenment. They cannot be exported to another country-- without also exporting the cultural assumptions that produced them.» 

«The Islamists understand this far better than the neo-conservatives. That is why they campaign so ruthlessly against Western culture. They understand that it is cultural assumptions that dictate behavior, more than any law. While we try to export institutions to the Muslim world, they export Muslim culture to us. And they have had far more luck changing us, than we have had changing them. Institutions are shaped by culture, but cultures are not shaped by institutions. Export every aspect of American government to Egypt, and it will run along Egyptian lines, not American ones. And within a year, Egypt's government will run the same way it does today. Only the window dressing will be different.»

Irmandade Muçulmana: o inimigo a temer

Texto integral.
Destaco:
«To this day, the Brotherhood’s motto remains, “Allah is our objective, the Prophet is our leader, the Koran is our law, Jihad is our way, and dying in the way of Allah is our highest hope. Allahu akbar!” Still, our see-no-Islamic-evil foreign-policy establishment blathers on about the Brotherhood’s purported renunciation of violence — and never you mind that, with or without violence, its commitment is, as Qaradawi puts it, to “conquer America” and “conquer Europe.” It is necessary to whitewash the Ikhwan’s brutal legacy and its tyrannical designs in order to fit it into the experts’ paradigm: history for simpletons. This substitute for thinking holds that, as Secretary of State Condoleezza Rice famously told an Egyptian audience in 2005, America has too often opted for stability rather than freedom. As a result, the story goes, our nation has chosen to support dictators when we should have been supporting . . . never mind that.

But we have to mind that. History is rarely a Manichean contest between good and evil. It’s not a choice between the pro-Western shah and Iranian freedom, but between the shah and Khomeini’s ruthless Islamist revolution. It’s not a choice between the pro-Western Musharraf and Pakistani freedom, but between Musharraf and a tense alliance of kleptocratic socialists and Islamists. Back in the 1940s, it was not a choice between the British-backed monarchy and Egyptian freedom, but between the monarchy and a conglomeration of Nasserite pan-Arab socialists, Soviet Communists, and Brotherhood Islamists. And today, the choice is not between the pro-American Mubarak and Egyptian freedom; it is a question of whether to offer tepid support to a pro-American dictator or encourage swift transition to a different kind of tyranny — one certain to be a lot worse for us, for the West at large, and for our Israeli ally: the Muslim Brotherhood tempered only, if at all, by Mohamed ElBaradei, an anti-American leftist who willfully abetted Iran’s nuclear ambitions while running the International Atomic Energy Agency.

History is not a quest for freedom. This is particularly true in the Islamic ummah, where the concept of freedom is not reasoned self-determination, as in the West, but nearly the opposite: perfect submission to Allah’s representative on earth, the Islamic state.»

Subversão islâmica nos EUA

Uma reportagem seguida de debate (em dois episódios) sobre a infiltração da Irmandade Muçulmana nos EUA, aos mais diversos níveis, e sobre as suas actividades subversivas, nomeadamente, citando documentos internos da própria organização ― descobertos e tornados públicos durante a investigação e julgamento de um caso de financiamento de organizações terroristas a coberto da realização de actividades de beneficência ―, «através de um "Processo de Jihad Civilizacional" (...), uma jihad para eliminar e destruir a civilização ocidental a partir de dentro, "sabotando" o seu miserável mundo pela acção das mãos dos próprios ocidentais e dos crentes [islâmicos], de modo a que seja eliminada e que a religião de Deus [o islão] seja vitoriosa sobre todas as outras religiões.»

O islão dos nossos sonhos

Lede tudo:

Amplify’d from www.nationalreview.com

Imagining Islam

Wishful thinking will not bring success or security.

If only the fantasy were true: If only there actually were a dominant, pro-American, echt moderate Islam, an ideology so dedicated to human rights, so sternly set against savagery, that acts of terrorism were, by definition, “un-Islamic activity.” Imagine an Islam that, far from a liability, proved an asset (indeed, an indispensable asset) in combating the threat against us. Imagine that we could accurately call the threat mere “extremism” — no “Islamic” (or even “Islamist”) modifier being necessary because the “extremists” truly were a tiny, aberrant band, fraudulently “hijacking” a great religion.

If the fantasy were true, who among us would not be proud to mark the annual observance of September 11 by breaking ground on a $100 million Islamic center cum mosque at the site of the most horrific attack in American history? In the nine years since the atrocities that claimed the lives of nearly 3,000 Americans at the Twin Towers, the Pentagon, and a field in Shanksville, Pa., such an Islam — if it really existed — would have spearheaded the defeat of America’s enemies.

Such an Islam, over nine long years, would have risen up and made itself heard. It would have identified by name and condemned with moral outrage the imposters purporting to act in its name. It would have honored America’s sacrifice of blood and treasure in the liberation of oppressed Muslim peoples. It would have said “thank you” to our troops. It would have joined America, without ambiguity or hesitation, in crushing terror networks and dismantling the regimes that abet them. It would not have needed trillion-dollar American investments to forge democracies; it would naturally have adopted democracy on its own.

What excruciating truths have we yet failed to grasp on this ninth anniversary of 9/11? The first is that such an Islam does not exist. The second is that, despite this fact, American foreign and domestic policy continues to proceed as though it does exist — and as though it were the only real Islam. That is, nine years after Islamists made their commitment to our destruction as unmistakable as possible, nine years after the non-occurrence of all the wonderful things that would certainly have happened if the Islam of our dreams were the Islam of our reality, our national-security strategy is still steeped in fiction.

Self-delusion is a convenient policy. It resists defining missions with anything but the most detached, politically correct loftiness. Serial attacks by readily identifiable enemies seamlessly become a nebulous “war on terror,” then a “long struggle against violent extremism,” then an “overseas contingency operation.” If you stubbornly avoid saying whom you’re fighting and why, pretty soon no one remembers — the better to define down success — don’t say victory. So we gradually slide from “You’re with us or you’re with the terrorists,” to “draining the swamps,” to “the forward march of freedom,” to the creation of “democracies” that are reliable American “allies in the war on terror,” to “democracy-lite, and please pass the sharia,” to “shoot for stability,” to “Why not negotiate with the Taliban? Look how well the engagement with Iran is going.”

Negociações de paz israelo-palestinianas: repetição de uma farsa

Khaled Abu Toameh, árabe israelita, muçulmano, jornalista do Jerusalem Post, publica um artigo no Hudson NY sobre as negociações de paz iniciadas o mês passado nos EUA entre israelitas e palestinianos, sob os auspícios da administração Obama. Relata um cenário já conhecido de negociações anteriores: negociadores palestinianos que não representam o seu povo; que dizem uma coisa em inglês à mesa das negociações e aos media e o seu contrário em árabe na imprensa palestiniana.

Amplify’d from www.hudson-ny.org

A number of senior Palestinian officials who do not have much credibility among their own people are now trying to sell themselves to Israelis as "partners for peace."

This is the same group of Palestinians who in the past advised Yasser Arafat to reject then-Prime Minister Ehud Barak's offer during the botched Camp David summit in 2000. They were among Arafat's inner circle when he walked out of the Camp David summit and initiated the "Second Intifada."

These are also the same officials who, back then, justified the eruption of the intifada as a "natural response" to Israel's refusal to comply with 100% of the Palestinians' demands.

Saeb Erekat, Jibril Rajoub and Yasser Abed Rabbo are now trying to persuade the Israeli public that Israel does have partners for peace on the Palestinian side. And who are the new-old partners? Erekat, Rajoub and Abed Rabbo, of course.

With the help of US taxpayers' dollars, the three, together with other Palestinian officials, are sending their "peace" messages to the Israelis in English. The campaign, according to Palestinians, is being funded by the US Agency for International Development [USAID].

The campaign targets only the Israeli public. No similar messages are being sent to the Palestinians despite promises that they would.

It would have been more effective had the campaign, which some say costs about $250,000, been directed also toward the Palestinian public.

What is wrong with funding a campaign directed toward the Palestinians with a message that talks about peace, coexistence, compromise and cooperation with Israel?: Isn't there also a need to address the Palestinians about the need for peace and compromise?

Ironically, the same officials who are offering themselves to Israelis as "peace partners," are, at the same time, telling Palestinians -- in Arabic -- that Israel does not want peace. The tone in the Palestinian media remains as anti-Israel as ever.

In just the past week, Palestinian Authority officials have even escalated their rhetoric by issuing daily threats to withdraw from the US-sponsored direct talks that were launched in Washington last week.

In Arabic, Mahmoud Abbas and his top officials are telling Palestinians that they would never make "even one concession" to Israel during the peace talks. In Arabic, they are saying that they will never recognize Israel as a Jewish state; will never relinquish the right of return of millions of refugees to Israel, and will never make any compromises on Jerusalem.

In Arabic, they are also telling the Palestinians that Israel is not serious about peace, and that there is no real partner for peace in Israel.

In English, however, the same officials are telling the Israelis that they are ready to display flexibility and make "sacrifices" for the sake of peace.

Rajoub, Abed Rabbo and Erekat belong to an era that many Palestinians would like to forget. These are the same officials who failed their people time and again since the signing of the Oslo Accords in 1993.

Officials who do not have much credibility among their own people are now asking Israelis to believe in them. They are doing that in English and with the assistance of US taxpayers' money. Before seeking the Israel's confidence, they should first be seeking their own people's trust. Read more at www.hudson-ny.org

See this Amp at http://amplify.com/u/adkt

Profanação da Bíblia por muçulmanos

Temem-se tumultos um pouco por todo o mundo cristão; receia-se que os padres católicos incitem os seus fiéis à violência nas homilias de hoje, Domingo; os muçulmanos residentes no Ocidente pedem protecção policial e refugiam-se nas embaixadas e consolados dos países muçulmanos, as quais reforçaram as medidas de segurança; mesquitas cercadas, minaretes arrasados, centros culturais islâmicos (ou seja, madrassas) queimadas, cenário apocalítico.

Amplify’d from http://www.minutodigital.com/noticias/2010/09/11/musulmanes-orinan-sobre-una-biblia-para-despues-escupir-sobre-ella-y-quemarla/

Mientras medio mundo se echa las manos a la cabeza por el intento de quema de coranes en EE.UU, varios estudiantes de una escuela islámica de Melbourne orinaron y escupieron sobre una Biblia antes de quemarla en una hoguera. El incidente, denunciado inmediatamente por ciudadanos ajenos a la escuela coránica, ha concluído con una charla del imán a sus 650 alumnos en la que llamó a respetar la Biblia y a los cristinos.

La profanación de la biblia ocurrió en el East Preston Islamic College, a unos de 50km al oeste de Melbourne

Un informe, al que ha tenido acceso el diario The Australian, afirma que tres estudiantes, mientras otros dos miraban, profanaron la Biblia: “El autor principal orinó sobre la Biblia, rasgó algunas páginas del libro sagrado y las quemó. Finalmente escupió en el libro sagrado”.

El segundo estudiante “rasgó las páginas del libro sagrado y las quemó” mientras un tercer estudiante “rasgaba las páginas de la biblia, las enrollo como un cigarrillo y fingió fumarlas”.

La escuela en cuestión recibe cerca de $3.9 millones de dólares de financiación del estado australiano y del gobierno federal cada año.

¿Dónde están las protestas frente a esta profanación? Read more at www.minutodigital.com

See this Amp at http://amplify.com/u/a8sj

Quem se mete com o islão, leva

Amplify’d from sheikyermami.com

3 days ago:

The Danish cartoonist who caused an uproar in the Muslim world by drawing insulting cartoons of the Prophet Mohammed has been presented with an award by German chancellor Angela Merkel. (ABC)

Today:

Shaking hands with Danish cartoonist Kurt Westergaard was too much for Germany’s peaceful, moderate Muslims. The German language website islambruederschaft.com based in Turkey is calling on all good Muslims to do their duty and practice their best halal butcher skills….

It may be a lousy photomontage but who said the soldiers of Allah have to have artistic talent? They sure have a way to get their message across.[more from PI] Read more at sheikyermami.com

See this Amp at http://amplify.com/u/a8qg

A instrumentalização da causa palestiniana pelos estados árabes

Artigo do nosso conhecido Ephraim Karsh - autor do magnífico Islamic Imperialism - no qual se destaca um conjunto de acontecimentos que demonstram, mais que o desinteresse árabe pela causa palestiniana, a sua instrumentalização pelos estados árabes.

Amplify’d from http://www.meforum.org/2696/palestinians-alone

The Palestinians, Alone

by Efraim Karsh The New York Times August 2, 2010

It has long been conventional wisdom that the resolution of the Palestinian-Israeli conflict is a prerequisite to peace and stability in the Middle East. Since Arabs and Muslims are so passionate about the Palestine problem, this argument runs, the Israeli-Palestinian stalemate feeds regional anger and despair, gives a larger rationale to terrorist groups like Al Qaeda and to the insurgency in Iraq and obstructs the formation of a regional coalition that will help block Iran's quest for nuclear weapons.

What, then, are we to make of a recent survey for the Al Arabiya television network finding that a staggering 71 percent of the Arabic respondents have no interest in the Palestinian-Israeli peace talks? "This is an alarming indicator," lamented Saleh Qallab, a columnist for the pan-Arab newspaper Al Sharq al Awsat. "The Arabs, people and regimes alike, have always been as interested in the peace process, its developments and particulars, as they were committed to the Palestinian cause itself."

But the truth is that Arab policies since the mid-1930s suggest otherwise. While the "Palestine question" has long been central to inter-Arab politics, Arab states have shown far less concern for the well-being of the Palestinians than for their own interests.

For example, it was common knowledge that the May 1948 pan-Arab invasion of the nascent state of Israel was more a scramble for Palestinian territory than a fight for Palestinian national rights. As the first secretary-general of the Arab League, Abdel Rahman Azzam, once admitted to a British reporter, the goal of King Abdullah of Transjordan "was to swallow up the central hill regions of Palestine, with access to the Mediterranean at Gaza. The Egyptians would get the Negev. Galilee would go to Syria, except that the coastal part as far as Acre would be added to the Lebanon."

From 1948 to 1967, when Egypt and Jordan ruled the Palestinians of the Gaza Strip and the West Bank, the Arab states failed to put these populations on the road to statehood. They also showed little interest in protecting their human rights or even in improving their quality of life — which is part of the reason why 120,000 West Bank Palestinians moved to the East Bank of the Jordan River and about 300,000 others emigrated abroad. "We couldn't care less if all the refugees die," an Egyptian diplomat once remarked. "There are enough Arabs around."

Not surprisingly, the Arab states have never hesitated to sacrifice Palestinians on a grand scale whenever it suited their needs. In 1970, when his throne came under threat from the Palestine Liberation Organization, the affable and thoroughly Westernized King Hussein of Jordan ordered the deaths of thousands of Palestinians, an event known as "Black September."

Six years later, Lebanese Christian militias, backed by the Syrian Army, massacred some 3,500 Palestinians, mostly civilians, in the Beirut refugee camp of Tel al-Zaatar. These militias again slaughtered hundreds of Palestinians in 1982 in the refugee camps of Sabra and Shatila, this time under Israel's watchful eye. None of the Arab states came to the Palestinians' rescue.

Worse, in the mid-'80s, when the P.L.O. — officially designated by the Arab League as the "sole representative of the Palestinian people" — tried to re-establish its military presence in Lebanon, it was unceremoniously expelled by President Hafez al-Assad of Syria.

This history of Arab leaders manipulating the Palestinian cause for their own ends while ignoring the fate of the Palestinians goes on and on. Saddam Hussein, in an effort to ennoble his predatory designs, claimed that he wouldn't consider ending his August 1990 invasion of Kuwait without "the immediate and unconditional withdrawal of Israel from the occupied Arab territories in Palestine."

Shortly after the Persian Gulf War, Kuwaitis then set about punishing the P.L.O. for its support of Hussein — cutting off financial sponsorship, expelling hundreds of thousands of Palestinian workers and slaughtering thousands. Their retribution was so severe that Arafat was forced to acknowledge that "what Kuwait did to the Palestinian people is worse than what has been done by Israel to Palestinians in the occupied territories."

Against this backdrop, it is a positive sign that so many Arabs have apparently grown so apathetic about the Palestinian-Israeli conflict. For if the Arab regimes' self-serving interventionism has denied Palestinians the right to determine their own fate, then the best, indeed only, hope of peace between Arabs and Israelis lies in rejecting the spurious link between this particular issue and other regional and global problems.

The sooner the Palestinians recognize that their cause is theirs alone, the sooner they are likely to make peace with the existence of the State of Israel and to understand the need for a negotiated settlement.

Efraim Karsh, editor of the Middle East Quarterly, is a professor of Middle East and Mediterranean studies at King's College London and author, most recently, of "Palestine Betrayed." Read more at www.meforum.org

See this Amp at http://amplify.com/u/8hjs

Israel atacado com armas norte-americanas

Melanie Phillips aborda fornecimento norte-americano de armas ao exército libanês, o qual, na prática, é um ramo do Hezbollah, organização terrorista cujo objectivo é derrotar a "aliança imperialista cruzado-sionista", ou seja, dito com linguagem de gente sã, os próprios EUA e Israel. Lede tudo!

Amplify’d from www.spectator.co.uk

As the days have passed, it has become ever clearer that the deadly ambush laid by the Lebanese army for the IDF, in which Israeli Lt Col Dov Harari was killed (his funeral is pictured here) along with three Lebanese soldiers and one Lebanese journalist, was a Hezbollah operation.

In the Washington Post, Israel’s ambassador to the US Michael Oren wrote:

Although the maintenance work was fully coordinated with the U.N. peacekeeping force in southern Lebanon, and the fatal shot was fired by the nominally independent Lebanese Armed Forces, Hassan Nasrallah, the head of Hezbollah, sent a television crew to film the ambush. He applauded the murder as a ‘heroic confrontation’ and threatened to ‘cut off the arm’ of Lebanon's enemies, ostensibly by firing his Iranian- and Syrian-supplied arsenal of more than 42,000 rockets at Israeli cities and towns.

It is hardly surprising that the ambush turns out to have been another staged performance from the Jihadiwood Production Company, since blogger Emet m’Tsiyon reports that the Lebanese ‘village’ of Adeissa, where the ambush took place, is not a functioning village at all but a Hezbollah military stronghold, consisting merely of

an elaborate system of bunkers and shooting platforms designed to look like houses...

But there is a further surreal twist to the affair. In the Tablet, Yoav Fromer asks whether American arms supplied to the Lebanese army are now being used against Israel. The answer is almost certainly yes.

The pictures speak for themselves: Freshly uniformed Lebanese soldiers, armed with U.S.-made M-16s and backed by U.S.-made M113 armored personnel carriers, can be clearly seen firing at Israeli soldiers who are standing on Israeli territory. Given the generous military aid that Lebanon has been receiving from the United States in recent years—aid that included sophisticated sniper rifles of the kind that may have been used to target and kill the Israeli officer, Lt. Col. Dov Harari—one cannot ignore the possibility that the same U.S. weapons intended to help stabilize Lebanon and secure the northern Israeli border may be having the opposite effect.

According to the Los Angeles Times, Lebanon is now the second-largest recipient of American military aid per capita after Israel. Yet the evidence strongly suggests it has become a Hezbollah fiefdom. Arming the Lebanese forces therefore means arming Hezbollah. Hezbollah, like its sponsor Iran, regards itself as in a holy war against America and the west.

And so what does the Obama administration say about its arms to Lebanon policy? When asked about this after last weekend’s ambush Philip Crowley, Assistant Secretary at the State Department, replied:

This is not the first time we’ve had incidents of this nature. We want to see that they don’t happen again. But we do have interests on both sides of the border. We are committed to Israel’s security, but we’re also committed to Lebanese sovereignty. These interests are not mutual exclusive. They’re not in contradiction.

Let us not forget that a major factor behind the Hezbollah/Iranian takeover of Lebanon is that America so shamefully betrayed its nascent democracy movement, when the US failed to press for the indictment of Syria over the murder of Lebanese President Rafik Hariri. As Lee Smith points out in his fine book The Strong Horse, this stopped dead in its tracks the 'Cedar Revolution' in Lebanon and thus in turn the movement for democracy in the wider Middle East, empowering instead Iran and its terrorist proxies.

America appears to have developed the political equivalent of an auto-immune disease – nourishing those who would kill it, while attacking those who are vital to its health. Read more at www.spectator.co.uk

See this Amp at http://amplify.com/u/8gv6

Muçulmano sírio-americano avisa

Lede tudo:

Amplify’d from www.jihadwatch.org

A Syrian reformer articulates some truths that urgently need to be heard. "When Islam Acts Like a Conquering Army," by Farid Ghadry of the Reform Party of Syria at AINA, August 7:

what if religion acts like a conquering army? How could we reconcile this fact with our laws? Being an American, laws will always prevail, but being a Muslim also, I have a warning: We will conquer you if you do not change your laws accordingly. The US better reconcile between Freedom of Religion and Islam as a conquering army soon. The two cannot co-exist for long. Read more at www.jihadwatch.org

See this Amp at http://amplify.com/u/8gah

Atentado em Times Square

Enquanto a polícia prende um suspeito da autoria do atentado frustrado de Times Square ― o qual, aparentemente, já confessou a sua participação na acção terrorista ―, alguns políticos, que persistem em não ver a ameaça islâmica, e alguns talking heads progressistas mostram-se frustrados por se tratar de mais um caso de terrorismo islâmico e não de um atentado perpetrado por um qualquer adepto do movimento de resistência civil à transformação radical da sociedade americana que Obama opera e que dá pelo nome de Tea Party Movement.

«Onde fica Jerusalém Oriental?»

Nas últimas semanas foi tema quente o estulto e hipócrita incómodo da administração Obama supostamente causado pela intenção do município de Jerusalém de construir um complexo habitacional, alegadamente numa "zona da cidade disputada pelos palestinianos" ― a propósito desta expressão, diga-se que todo o território de Israel se encontra numa zona disputada pelos palestinianos, razão que os leva a rejeitar sistematicamente as proposta para o estabelecimento de dois estados: pretendem um só estado, muçulmano, judenrein (purificado de judeus) e com os cristãos subjugados, à semelhança do que acontece hoje nos territórios sob a autoridade palestiniana; um estado palestiniano, do rio (Jordão) ao mar (Mediterrâneo). Onde se situa, então, Ramat Shlomo (רמח שלםה) o local do absurdamente controverso projecto habitacional? É ver e confirmar noutras fontes, se não se acredita no disparate. Repare-se, a talhe de foice, na localização um outro projecto, igualmente controverso há alguns meses, o de Gilo (גלה).

«We’ve heard a lot of talk about “Arab East Jerusalem” and how upset the Obama administration is about Israel building in it. The only problem is, the building that Israel announced last week is NOT East Jerusalem – Ramat Shlomo is North Jerusalem! And six months ago, the Obama administration was yelling about Gilo – that is in South Jerusalem. So, is the Obama administration trying to make Israel look bad by distorting the truth? Take a look at this map of Jerusalem, courtesy of the Jerusalem Centre for Public Affairs, of Jordanian East Jerusalem before Israel won the land back in 1967. Ramat Shlomo is clearly directly north of the city, and Gilo is southwest of the city.»

Map of Arab East Jerusalem, 1948-1967. Note the locations of Israel's construction, far from East Jerusalem.

In Middle East Facts Weblog, sítio a seguir.

Pedofilia, Igreja, baixa política e sociedade

Para tratar deste tema, urge começar por fazer algumas declarações categóricas, para nos pormos a salvo de acusações de má-fé: o abuso sexual é uma prática abominável, independentemente do perfil da vítima; é-o ainda mais se cometido sobre menores; é especialmente agravado se cometido por pessoas incumbidas de zelar pelos interesses das vítimas; é ainda mais escandaloso quando aos abusadores está confiada a orientação moral e religiosa das vítimas; as principais vítimas são sempre os abusados; os abusos não-sexuais também são condenáveis. Dito isto, passemos ao tema propriamente dito, através de excertos de um magnífico artigo de Massimo Introvigne, cuja leitura integral se recomenda. Depois de uma apresentação do conceito sociológico de pânico moral e dos seus agentes, os empresários morais, Introvigne aborda os casos de abusos sexuais perpetrados por membros do clero que têm vindo a merecer ampla cobertura mediática. Para tal, apresenta as conclusões de um estudo realizado sobre a matéria pelo John Jay College of Criminal Justice, instituição pertencente à City University of New York:

«(...) Questo studio ci dice che dal 1950 al 2002 4.392 sacerdoti americani (su oltre 109.000) sono stati accusati di relazioni sessuali con minorenni. Di questi poco più di un centinaio sono stati condannati da tribunali civili. Il basso numero di condanne da parte dello Stato deriva da diversi fattori. In alcuni casi le vere o presunte vittime hanno denunciato sacerdoti già defunti, o sono scattati i termini della prescrizione. In altri, all’accusa e anche alla condanna canonica non corrisponde la violazione di alcuna legge civile: è il caso, per esempio, in diversi Stati americani del sacerdote che abbia una relazione con una – o anche un – minorenne maggiore di sedici anni e consenziente. Ma ci sono anche stati molti casi clamorosi di sacerdoti innocenti accusati. Questi casi si sono anzi moltiplicati negli anni 1990, quando alcuni studi legali hanno capito di poter strappare transazioni milionarie anche sulla base di semplici sospetti. Gli appelli alla “tolleranza zero” sono giustificati, ma non ci dovrebbe essere nessuna tolleranza neanche per chi calunnia sacerdoti innocenti. Aggiungo che per gli Stati Uniti le cifre non cambierebbero in modo significativo se si aggiungesse il periodo 2002-2010, perché già lo studio del John Jay College notava il “declino notevolissimo” dei casi negli anni 2000. Le nuove inchieste sono state poche, e le condanne pochissime, a causa di misure rigorose introdotte sia dai vescovi statunitensi sia dalla Santa Sede.

Lo studio del John Jay College ci dice, come si legge spesso, che il quattro per cento dei sacerdoti americani sono “pedofili”? Niente affatto. Secondo quella ricerca il 78,2% delle accuse si riferisce a minorenni che hanno superato la pubertà. Avere rapporti sessuali con una diciassettenne non è certamente una bella cosa, tanto meno per un prete: ma non si tratta di pedofilia. Dunque i sacerdoti accusati di effettiva pedofilia negli Stati Uniti sono 958 in cinquantadue anni, diciotto all’anno. Le condanne sono state 54, poco più di una all’anno.

Il numero di condanne penali di sacerdoti e religiosi in altri Paesi è simile a quello degli Stati Uniti, anche se per nessun Paese si dispone di uno studio completo come quello del John Jay College. Si citano spesso una serie di rapporti governativi in Irlanda che definiscono “endemica” la presenza di abusi nei collegi e negli orfanatrofi (maschili) gestiti da alcune diocesi e ordini religiosi, e non vi è dubbio che casi di abusi sessuali su minori anche molto gravi in questo Paese vi siano stati. Lo spoglio sistematico di questi rapporti mostra peraltro come molte accuse riguardino l’uso di mezzi di correzione eccessivi o violenti. Il cosiddetto rapporto Ryan del 2009 – che usa un linguaggio molto duro nei confronti della Chiesa Cattolica – su 25.000 allievi di collegi, riformatori e orfanatrofi nel periodo che esamina riporta 253 accuse di abusi sessuali da parte di ragazzi e 128 da parte di ragazze, non tutte attribuite a sacerdoti, religiosi o religiose, di diversa natura e gravità, raramente riferite a bambini prepuberi e che ancor più raramente hanno condotto a condanne.

(...)

Una domanda sgradevole – perché il semplice porla sembra difensivo, e non consola le vittime – ma importante è se essere un prete cattolico sia una condizione che comporta un rischio di diventare pedofilo o di abusare sessualmente di minori – le due cose, come si è visto, non coincidono perché chi abusa di una sedicenne non è un pedofilo – più elevato rispetto al resto della popolazione. Rispondere a questa domanda è fondamentale per scoprire le cause del fenomeno e quindi per prevenirlo. Secondo gli studi di Jenkins se si paragona la Chiesa Cattolica degli Stati Uniti alle principali denominazioni protestanti si scopre che la presenza di pedofili è – a seconda delle denominazioni – da due a dieci volte più altra tra i pastori protestanti rispetto ai preti cattolici. La questione è rilevante perché mostra che il problema non è il celibato: la maggior parte dei pastori protestanti è sposata. Nello stesso periodo in cui un centinaio di sacerdoti americani era condannato per abusi sessuali su minori, il numero professori di ginnastica e allenatori di squadre sportive giovanili – anche questi in grande maggioranza sposati – giudicato colpevole dello stesso reato dai tribunali statunitensi sfiorava i seimila. Gli esempi potrebbero continuare, non solo negli Stati Uniti. E soprattutto secondo i periodici rapporti del governo americano due terzi circa delle molestie sessuali su minori non vengono da estranei o da educatori – preti e pastori protestanti compresi – ma da familiari: patrigni, zii, cugini, fratelli e purtroppo anche genitori. Dati simili esistono per numerosi altri Paesi.

Per quanto sia poco politicamente corretto dirlo, c’è un dato che è assai più significativo: per oltre l’ottanta per cento i pedofili sono omosessuali, maschi che abusano di altri maschi. E – per citare ancora una volta Jenkins – oltre il novanta per cento dei sacerdoti cattolici condannati per abusi sessuali su minori e pedofilia è omosessuale. Se nella Chiesa Cattolica c’è stato effettivamente un problema, questo non è stato il celibato ma una certa tolleranza dell’omosessualità nei seminari particolarmente negli anni 1970, quando è stata ordinata la grande maggioranza di sacerdoti poi condannati per gli abusi. È un problema che Benedetto XVI sta vigorosamente correggendo. Più in generale il ritorno alla morale, alla disciplina ascetica, alla meditazione sulla vera, grande natura del sacerdozio sono l’antidoto ultimo alle tragedie vere della pedofilia. Anche a questo deve servire l’Anno Sacerdotale.»

Estes dados estatísticos contrariam algumas ideias mais ou menos arreigadas no senso comum: que o abuso sexual de menores cometido por membros do clero é prevalente em relação ao cometido por membros de outras profissões ou ministérios; que se verifica uma relação entre o celibato e estas práticas; que não há relação entre a orientação sexual do abusador e a ocorrência de abusos. Considerados estes dados estatísticos, Introvigne foca os casos recentemente trazidos a público:

«(...) Le polemiche di queste ultime settimane sulla Germania e l’Austria mostrano una caratteristica tipica dei panici morali: si presentano come “nuovi” fatti risalenti a molti anni or sono, in alcuni casi a oltre trent’anni fa, in parte già noti. Il fatto che – con una particolare insistenza su quanto tocca l’area geografica bavarese, da cui viene il Papa – siano presentati sulle prime pagine dei giornali avvenimenti degli anni 1980 come se fossero avvenuti ieri, e che ne nascano furibonde polemiche, con un attacco concentrico che ogni giorno annuncia in stile urlato nuove “scoperte” mostra bene come il panico morale sia promosso da “imprenditori morali” in modo organizzato e sistematico. Il caso che – come alcuni giornali hanno titolato – “coinvolge il Papa” è a suo modo da manuale. Si riferisce a un episodio di abusi nell’Arcidiocesi di Monaco di Baviera e Frisinga, di cui era arcivescovo l’attuale Pontefice, che risale al 1980. Il caso è emerso nel 1985 ed è stato giudicato da un tribunale tedesco nel 1986, accertando tra l’altro che la decisione di accogliere nell’arcidiocesi il sacerdote in questione non era stata presa dal cardinale Ratzinger e non gli era neppure nota, il che non è strano in una grande diocesi con una complessa burocrazia. Perché un quotidiano tedesco decida di riesumare questo caso e sbatterlo in prima pagina ventiquattro anni dopo la sentenza dovrebbe essere la vera questione.»

E Introvigne procura responder a esta questão:

«Perché riesumare nel 2010 casi vecchi o molto spesso già noti, al ritmo di uno al giorno, attaccando sempre più direttamente il Papa – un attacco, per di più, paradossale se si considera la grandissima severità del cardinale Ratzinger prima e di Benedetto XVI poi su questo tema? Gli “imprenditori morali” che organizzano il panico hanno un’agenda che emerge sempre più chiaramente, e che non ha veramente al suo centro la protezione dei bambini. La lettura di certi articoli ci mostra come – alla vigilia di scelte politiche, giuridiche e anche elettorali che un po’ dovunque in Europa e nel mondo mettono in questione la somministrazione della pillola RU486, l’eutanasia, il riconoscimento delle unioni omosessuali, in cui quasi solo la voce della Chiesa e del Papa si leva a difendere la vita e la famiglia – lobby molto potenti cercano di squalificare preventivamente questa voce con l’accusa più infamante e oggi purtroppo anche più facile, quella di favorire o tollerare la pedofilia. Queste lobby più o meno massoniche manifestano il sinistro potere della tecnocrazia evocato dallo stesso Benedetto XVI nell’enciclica Caritas in veritate e la denuncia di Giovanni Paolo II, nel messaggio per la Giornata Mondiale della Pace del 1985 (dell’8-12-1984), a proposito di “disegni nascosti” – accanto ad altri “apertamente propagandati” – “miranti a soggiogare tutti i popoli a regimi in cui Dio non conta”.

Davvero è questa un’ora di tenebre, che riporta alla mente la profezia di un grande pensatore cattolico del XIX secolo, il vercellese Emiliano Avogadro della Motta (1798-1865), secondo cui alle rovine arrecate dalle ideologie laiciste avrebbe fatto seguito un’autentica “demonolatria” che si sarebbe manifestata particolarmente nell’attacco alla famiglia e alla vera nozione del matrimonio. Ristabilire la verità sociologica sui panici morali in tema di preti e pedofilia di per sé non risolve i problemi e non ferma le lobby, ma può costituire almeno un piccolo e doveroso omaggio alla grandezza di un Pontefice e di una Chiesa feriti e calunniati perché sulla vita e la famiglia non si rassegnano a tacere.»

Conclusão: estes casos são projectados para a arena mediática quando se torna conveniente para algumas correntes de pensamento dito progressista ― as que se batem pelo aborto livre e pela equiparação das uniões civis ao casamento ― atacar as únicas vozes que se opõem a essas causas de suposto progresso social: a Igreja e o Papa.

São Wolfgang e o Diabo, de Michael Pacher (ca. 1435-1498)

Via O Cachimbo de Magritte.

À maneira socialista

Lê-se e chega-se a duvidar se teremos percebido bem: um político norte-coreano, próximo do líder Kim Jong-Il, com responsabilidades na reforma monetária levada a cabo naquele país asiático ― um dos poucos "paraísos" comunistas da actualidade ― terá sido condenado à morte e executado por ser deliberadamente responsável pelo falhanço da dita reforma. Havia que encontrar um bode expiatório. Nada mais fácil. Nem surpreenderia se o putativo sabotador tivesse confessado publicamente o seu acto contra-recolucionário, levado a cabo a soldo de qualquer potência capitalista estrangeira. Duas questões: o que terá a dizer o camarada Bernardino Soares? O que mantém tão ocupados os media portugueses que não lhes deixa espaço para dar notícias como esta?

«Un proche de Kim Jong-il exécuté pour avoir «ruiné l'économie» Un haut dignitaire nord-coréen a été victime d’une purge et aurait été exécuté pour avoir « ruiné l’économie nationale » Il fallait bien trouver un responsable à l’échec de la réforme monétaire lancée en 2009 en Corée du Nord et qui avait provoqué des émeutes dans tout le pays. Pak Nam-ki, un responsable nord-coréen des finances, ancien directeur du Parti communiste pour la planification et les finances, aurait été exécuté la semaine dernière dans une caserne de la capitale Pyongyang, a rapporté jeudi 18 mars la presse sud-coréenne. Limogé au début du mois dernier, il était accusé d’avoir « ruiné délibérément l’économie nationale », a indiqué l’agence. Ni le ministère sud-coréen de l’unification ni les services de renseignement n’ont confirmé l’information. Âgé de 77 ans, Pak Nam-ki a payé, selon l’agence de presse sud-coréenne Yonhap, l’échec de la réforme monétaire, première réévaluation du won en dix-sept ans qui visait à juguler l’inflation et à enrayer les transactions au marché noir, mais a eu l’effet contraire d’alimenter l’inflation et d’accentuer la pénurie en produits alimentaires. (...) La presse sud-coréenne avait indiqué début février que Pak Nam-ki avait été démis de ses fonctions par le numéro un nord-coréen, Kim Jong-il, à la suite de la réévaluation du won en novembre. Chargé de réformer une économie moribonde, il faisait partie de la garde rapprochée du leader nord-coréen et l’accompagnait fréquemment dans ses tournées à travers le pays. Si son exécution « est confirmée, cela prouve que le régime veut tout faire pour calmer la population. »

Frente Nacional cresce em França

A Frente Nacional (FN) ― partido de extrema-direita francês, liderado por Jean-Marie Le Pen ―, melhorou os seus resultados eleitorais em relação aos sufrágios mais recentes. O fenómeno do recrudescimento da FN, estará relacionado com a desilusão de sectores conservadores com o presidente Sarkozy. Recorde-se que, nas últimas eleições presidenciais, Sarkozy fez campanha contra a islamização da França, contra o descontrolo da emigração, contra a violência racial muçulmana, contra a existência de zonas onde os não-muçulmanos não podem entrar. Deste modo, Sarkozy terá conseguido reunir à sua volta os eleitores verdadeiramente preocupados com o avanço do islão, mas que, não sendo racistas, não se revêem nas posturas cegamente anti-emigração e xenófobas da FN. Pode pensar-se que nas presidenciais de 2007, só votou FN quem é mesmo racista e fascista. Passados quase três anos da sua eleição, Sarkozy parece não ter conseguido fixar os votos dos franceses preocupados com as profundas transformações que o seu país vem sofrendo. Desiludidos com Sarkozy, alguns ― dentre os 48% de recenseados que resolveram votar ― não terão encontrado em todo o espectro político francês quem os represente, se não a FN. O mesmo fenómeno ocorre no Reino Unido, onde um partido conservador cada vez mais esquerdisado se mostra incapaz de crescer de forma concludente e onde os fascistas do British National Party recolhem preferência crescente, justamente entre as classes operárias ― eleitorado tradicionalmente sensível à demagogia socialista, seja internacionalista (partidos comunistas e socialistas), seja nacionalista (partidos fascistas, nacional-socialistas) ― de zonas com forte implantação de emigrantes muçulmanos. O crescimento da extrema-direita ― colectivista, centralista, racista, anti-semita, neo-pagã ― é muito de lamentar, porque a tirania fascista não é alternativa válida à tirania islâmica. Ver Le Figaro e The Straits Times. Via Islam in Europe.

O discurso de Allen West legendado em castelhano

Os nosso vizinhos dão o exemplo: traduzem e legendam discursos importantes e instrutivos.

Allen West Feb 19th in DC subtitled in Spanish from Vlad Tepes on Vimeo.

Via La Yijad en Eurabia.

Esperança na lucidez

Um político norte-americano, o tenente-coronel Alen West, candidato ao Congresso, responde à pergunta chave: como identificar o inimigo?

«…You must realise this is not a religion your fightting agaisnt; you're fighting a theo-political belief system that has been doing this since 622 A.D.—1388 years.» «You want to dig up Charles Martel and ask him why he was fighting the Muslim army at the Battle of Tours in 732? You want to ask the Venetian fleet at Lepanto why they were fighting a Muslim fleet in 1571? You want to ask…the Germanic and Austrian knights why they were fighting at the gates of Vienna in 1683? You want to ask people what happened at Constantinople and why today it is called Istanbul because they lost that fight in 1453?»

«You need to get into the Koran…and understand their precepts. This is not a perversion. They are doing exactly what this book says.»

«Until you get principled leadership in the United States of America that is willing to say that, we will continue to chase our tail, because we will never clearly define who this enemy is, and then understand their goals and objectives—which (are) on any jihadist website—and then come up with the right (and) proper objectives to not only secure our Republic but secure Western civilization.»

Via Andrew Bostom, The Force of Reason e Creeping Sharia. Alguns livros para saber de quem temos de nos defender.

O suicídio da democracia (2)

Via La Yijad en Eurabia, notícia publicada no minutodigital.com:

«La alarma ha saltado en diversos municipios catalanes: el partido islamista Partido Renacimiento y Unión podría estar ultimando contactos con diversas comunidades islámicas catalanas para irrumpir en las próximas elecciones municipales catalanas.

Por el momento, únicamente Plataforma por Cataluña ha mostrado su rechazo al conocer estos extremos. Más concretamente, la delegación de Badalona del partido liderado por Josep Anglada ha declarado a MD que esta posibilidad “es una provocación islámica auspiciada por la política que han venido desarrollando los diferentes partidos con presencia en los ayuntamientos catalanes”.

El partido islámico no solo podría estar apoyado por musulmanes de origen magrebí, sino que podría conseguir votos de la comunidad de Pakistaní -muy numerosa- y de musulmanes en general.

Plataforma por Cataluña ya ha pedido de manera formal que no se permita votar a los inmigrantes en los comicios que se celebran en España

650.000 VOTOS… DE MOMENTO

El Partido Renacimiento y Unión de España (PRUNE), el primero de inspiración islámica que aspira a presentarse en toda España en los comicios locales de 2011. Unas elecciones donde unos 650.000 inmigrantes extracomunitarios podrán ejercer su derecho al voto gracias a los convenios internacionales firmados por el Gobierno.

Por ahora, el PRUNE no puede contar con los más de 700.000 marroquíes que viven en España, ya que el reino alauí no permite la reciprocidad, es decir, que los españoles puedan votar en Marruecos. Por ello, Mostafa Bakkach (Tánger, 1964), fundador de este partido, reclama a las autoridades de su país de origen que llegue a un acuerdo con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. “Marruecos debe hacer un esfuerzo, porque los inmigrantes no pueden ser ciudadanos de segunda, deben poder votar en el municipio donde viven y trabajan”.

Mientras, busca el respaldo del resto de minorías, sin importar su origen asiático, africano o hispanoamericano.»

Ler O suicídio da democracia.